一、选题的背景及意义德国著名刑法学家李斯特曾言:“刑事政策是国家与社会据以与犯罪作斗争的原则的总和。”在犯罪率不断上升、犯罪情势急剧变化的今天,刑事法律在汹涌的犯罪浪潮面前,显得异常苍白无力。相反,刑事政策作为刑事法律之外的、更高的、更为灵活的应付犯罪的策略,在打击、预防犯罪以及改造犯罪人方面的优势已经极为明显地体现出来。说刑事政策已成为现代刑事科学的“宠儿”,并非过誉之词。随着刑事政策在实践中的作用越来越明显地突现,刑事政策问题在理论界也越来越受到众多学者的青睐。确实,既然刑事政策在应对犯罪方面具有得天独厚的优势,那么,对刑事政策展开系统研究,就不仅应当是刑事法学研究中的重要课题,而且,甚至可以说是刑事法学者的天然使命了。无庸讳言,在目前中国,刑事法理论研究水平还相对落后,刑事司法实践还存在诸多误区。理论界,虽然关于刑事政策研究的著作汗牛充栋,但真正结合中国实践,有创见、有深度,能够对刑事司法实践产生影响和起到指导作用的著作尚不多见。而在刑事司法中,面对刑事政策与刑事法律“剪不断、理还乱”的关系,面对我国数十年来法制不健全的局面,司法人员在如何恰当地以刑事政策为指导,科学地贯彻、落实刑事政策等问题上,不能不说还存在一些偏差。综合以上两个方面,立足中国实践,全面梳理我国刑事政策研究方面的成果,反思我国刑事政策的实践,对我国未来刑事政策的走向提出合理预期,不仅具有重大的理论意义,而且,其实践价值也不容小觑。二、现有的理论研究状况及特点有关刑事政策研究的著作,无论在中国还是外国,都相当丰富。在此,笔者按照一定的标准,对其进行分类概括:第一,按照国别,可分为国外刑事政策著作与国内刑事政策著作。国外刑事政策著作如【法】马克·安塞尔著,卢建平译:《新刑法理论》(香港天地图书有限公司1989年版);【法】米海依尔·戴尔玛斯一马蒂著,卢建平译:《刑事政策的主要体系》(法律出版社2000年版);【日】大谷实著,黎宏译:《刑事政策学》(法律出版社2000年版)。国内刑事政策著作则如杨春洗主编:《刑事政策论》(北京大学出版社1994年版);马克昌主编:《中国刑事政策学》(武汉大学出版社1992年版)等。此外,我国台湾地区的刑事政策著作还有林纪东:《刑事政策学》(台湾正中书局1969年第4版);张甘妹:《刑事政策》(台北三民书局1974年版);张甘妹:《刑事政策》(三民书局股份有限公司1979年版)等。比较起来,国外刑事政策著作的出版时间,往往比国内刑事政策著作要早,而且,更重要的是,在许多基本概念的使用上,如“刑事政策”的概念,国外刑事政策著作与国内刑事政策著作存在一定的差别。第二,按照出版时间,对中国的刑事政策著作进行分类,可以分为早期的刑事政策著作与晚期的刑事政策著作。在我国,对刑事政策全面展开研究始于上个世纪80年代初,以及90年代初出版的刑事政策著作包括马克昌主编:《中国刑事政策学》(武汉大学出版社1992年版);杨春洗主编:《刑事政策论》(北京大学出版社1994年版);肖扬主编:《中国刑事政策和策略问题》(法律出版社1996年版);随后,年轻一代的刑法学者,如卢建平教授、曲新久教授、梁根林教授、刘仁文教授等,也在90年代末,开始大量出版自己的刑事政策著作,相比较而言,早期的刑事政策著作与晚期的刑事政策著作相比,更加注重刑事政策的政治因素,而晚期的刑事政策著作,则受西方观念的影响,对刑事政策的概念界定得更广,更为注重刑事政策中的社会因素,对刑事政策的研究,也似乎更有深度。第三,从著作的内容上看,可分为刑事政策哲学著作与有关刑事政策实践问题的著作。前者的典型代表如曲新久教授的《刑事政策的权力分析》(中国政法大学出版社2002年版);刘远教授的《刑事政策的哲学解读》(中国人民公安大学出版社2005年版);侯宏林博士的《刑事政策的价值分析》(中国政法大学出版社2005年版)等;后者的典型代表如汪明亮博士的《“严打”的理性评价》(北京大学出版社2004年版);陈兴良教授主编的《中国刑事政策检讨:以“严打”刑事政策为视角》(中国检察出版社2004年版)等。相比较起来,前者的著作。主要探讨刑事政策的一些根基性问题,而后者则主要就刑事政策实践中出现的问题进行分析。第四,从涉及内容的范围分类,可以分为刑事政策的专题性著作与全面研究刑事政策的著作。前者如赵秉志教授主编的《刑事政策专题探讨》(中国人民公安大学出版社2005年版),后者如谢望原、卢建平教授主编的《中国刑事政策研究》(中国人民大学出版社2006年版)等。以上所作的只是一些简单的分类,当然,不容忽视的是,有关刑事政策的研究,近年来,还发表了大量有分量的学术论文:如曲新久的《中国共产党与和谐社会的刑事政策》,载《法学杂志》2007年第1期;陈兴良的《刑事政策视野中的刑罚结构调整》,载《法学研究》1998年第6期;竹怀军的《我国刑事政策的抉择及合理性论证》,载《法学评论》2006年第4期;孙文红:《刑事政策视野中的司法理念》,载《政法论坛》2005年第4期;严励、孙晶:《刑事政策刑法化的理性思考》载《政治与法律》2005年第4期;陈兴良:《刑事法治视野中的刑事政策》,载《江苏社会科学》2004年第5期;梁根林:《刑事一体化视野中的刑事政策学》,载《法学》2004年第2期;龙宗智:《论我国转型期规制经济的刑事政策》载《法学》2005年第1期;此外,还有最新出版的谢望原、张小虎教授主编的大型以书代刊刑事政策研究专题论丛:《中国刑事政策报告》(中国法制出版社2007年1月版)等等。然而,笔者以为,尽管有关刑事政策的著作已经种类繁多、内容丰富,但是,真正将刑事政策的理论与实践问题结合起来,并且,紧密结合中国司法实践的刑事政策论著尚不多见。今后的刑事政策研究,也应当更加着力于这一方面工作的进行。三、研究的内容及方法基于以上考虑,笔者以“刑事政策论纲”为题,秉承理论联系实际的做法,既重点探讨刑事政策的理论问题,又着力解决刑事政策实践中的难题。文章首先从界定“政策”的概念入手,在综合各种观点的基础上,对刑事政策的概念进行了界定;其次,探询了刑事政策宪政、法律、犯罪学、价值等四个方面的基础,在此基础上,进一步考察了中西方刑事政策历史演进的脉络,试图探询出中国刑事政策发展演进的规律。随后,文章转入中国实际,着重评述了中国几种重要的刑事政策的出台背景、实施情况、利弊得失,最后,文章以对中国刑事政策的反思与发展预期结尾。全文共分五部分,各部分主要内容如下:第一章是全文的基础,主要是对本文所使用的概念进行界定。笔者从“政策”的概念入手,最终得出刑事政策的定义。本章共分两个部分:首先,笔者综合列举了国外学者关于“政策”的定义与中国学者关于“政策”的定义。随后,笔者对国内外有关政策的不同定义进行比较后认为,政策者,施政之策略也,是国家机关、政党为实现一定的政治目标、政治路线而制定的行动准则。其次,在对政策的概念加以界定后,笔者同样罗列了中外学者有关“刑事政策”的十余种不同的定义,并对各自的优点、缺陷进行分析比较,得出本文所使用的刑事政策的定义:刑事政策是国家为预防犯罪、控制犯罪而制定的方针、策略、办法、措施及其过程的有机整体。第二章探讨刑事政策的基本理论问题。本章着重考察了刑事政策宪政、法律、犯罪学、价值四个方面的基础。共分四节。第一节,“刑事政策的宪政基础”,笔者在对宪政的概念进行界定后,分析了宪政如何对刑事政策形成制约,指出这种制约表现在两个方面:1.在依法治国的前提下,国家和政党都应当遵守宪法和法律,都只能在宪法和法律所允许的范围之内活动;2.宪政要求刑事政策实现人权保障。第二节探讨刑事政策的法律基础,着重讨论了“刑事政策的刑事法律化”、“刑事法律的刑事政策化”等问题。第三节为刑事政策的犯罪学基础,在考察犯罪学的产生和发展的基础上,研究了犯罪学和刑事政策的关系,指出犯罪学影响刑事政策的范围,不同的犯罪原因观下存在不同的刑事政策。第四节为刑事政策的价值基础,着力讨论了秩序、自由、正义等刑事政策的三大价值基础,认为刑事政策应当以人民的认同为价值根基。第三章为“刑事政策的历史演进”。本章共分两节,分别考察了西方国家刑事政策的历史演进和中国刑事政策的历史演进。具体来说,西方国家刑事政策的历史演进,分为近代西方国家的刑事政策、西方国家“二战”后刑事政策的发展、当代西方国家刑事政策发展新动向三个阶段。而中国刑事政策的历史演进则可界分为中国古代的刑事政策、中国近代的刑事政策、革命战争时期及建国初年的刑事政策、改革开放以来的刑事政策、和谐社会语境中的刑事政策等几个不同的阶段。第四章为“我国若干刑事政策的检视”。文章对我国一些重要的刑事政策进行了全面考察,主要包括社会治安综合治理的刑事政策;“严打”的刑事政策;以及死刑问题上的刑事政策;最后,在第四节探讨了我国刑事政策的一些特点和发展规律。第五章“我国刑事政策的反思与发展”是全文最后一章。本章第一节对我国的刑事政策进行了全面的检讨与反思,认为我国的刑事政策存在宏观层面内涵界定不清、内容比较单一;中观层面启动依据单薄;微观层面执行误区等弊端。在此基础上,第二节探讨了我国刑事政策的未来走向,认为我国未来刑事政策的发展将由政策主导向经济主导变革;更为注重权力的监督和制约;刑事政策的人道主义内涵更加丰富;刑事政策的实践更加理性化。就研究方法而言,本文使用了理论分析、比较考察、历史实证、经验实证等多种法学研究方法。理论分析是全文使用最为广泛的方法,例如,有关刑事政策的宪政基础问题,文章便采用了层分缕析的分析方法,层层剥茧,通过宪政概念的界定,探询宪政的本质内涵;通过宪政的内涵,研究宪政对刑事政策的制约,最终使刑事政策的宪政基础昭然若揭。同样,在分析刑事政策的法律基础、犯罪学基础、价值基础等问题时,笔者也极力使用了理论分析的方法。比较考察也是笔者尽力使用的一种方法,有关刑事政策的概念、我国一些重要刑事政策如严打、死刑政策等问题,学界观点林立、争论不休,如何在各种观点之间进行甄别,以择善从之,笔者便借用了比较的方法,着力发现各种观点的优点与缺陷,最终试图成自家之言。此外,历史实证的方法,经验实证的方法,也是本文所使用的重要方法。实证研究,往往是刑事政策研究中比较薄弱的一个环节,笔者清醒地认识到这个问题,在本文中,大量使用了实证的方法。不仅在探讨刑事政策的演进规律时,借助历史材料,进行历史实证的考察,力图得出使人信服的结论;而且,还尽可能结合自己的工作实践,收集了大量的实证材料,对许多问题,如“严打”政策的实施情况、综合治理刑事政策的社会效果等,进行实证性的证明和考察。