目的：　　比较经皮椎间孔镜手术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy，PTED)与经椎间孔腰椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）治疗单节段腰椎间盘突出症（lumbar disc herniation，LDH）患者的临床效果比较。　　方法：　　回顾研究2015年3月-2016年10月我科行手术治疗的64例LDH患者，全部入组患者的医学资料完整。根据纳入患者采用的手术术式分为PELD组32例（男18/女14例）和TLIF组32例（男16/女16例）。一般资料：PELD组平均病程13.8个月，病变节段L3-43例、L4-520例、L5-S19例；TLIF组平均病程14.2个月，病变节段L3-45例、L4-518例、L5-S19例。采用疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）及MacNab疗效评定标准评定临床疗效，记录两组手术并发症。采用SPSS12.0软件将收集的数据进行统计学处理，计量资料用（(x)±s）表示，两组间评价Macnab疗效采用卡方检验。VAS评分及ODI评分采用独立样本t检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。　　结果：　　本研究纳入的所有病人均手术顺利，且术前及术后随访资料齐全。两组间术前VAS评分无明显的统计学差异（P＞0.05），术后PELD组和TLIF组VAS评分在随访时，相较于术前明显减小（P＜0.05）。两组间比较相同随访时间的VAS评分，PELD组评分明显低于TLIF组评分（P＜0.05）。　　PELD组和TLIF组术前ODI评分差异无统计学意义（P＞0.05）。术后两组各随访时间点ODI评分均小于术前，但组间评分无明显差异（P＞0.05）。PELD组和TLIF组患者Macnab疗效评定标准优良率分别为96.8%、93.8%，但组间比较无统计学差异（P＞0.05）。PELD组在手术时长、出血量、术后引流量、住院时间显著小于TLIF组（P＜0.05）。　　结论：　　经皮椎间孔镜手术(PELD)与经椎间孔腰椎间融合术(TLIF)治疗LDH患者均可获得良好的临床疗效。但经皮椎间孔镜手术在术后对腰背痛的减轻方面具有优越性，且手术时长、出血量、引流量、住院时间、手术并发症等方面较开放手术具有显著优势，且创伤更加小、更加安全。