论文部分内容阅读
研究目的探讨蛋白芯片技术测定结核性胸膜炎患者血清中抗结核分枝杆菌LAM等抗体、荧光定量PCR技术测定胸水中结核分枝杆菌DNA和ELISA法检测胸水中抗结核分枝杆菌分泌型酸性磷酸酯酶抗体(抗TB-SA抗体)三种手段单独及联合应用对结核性胸膜炎的临床诊断价值。研究方法收集2010年1月至2013年10月在太原市第四人民医院就诊的疑似结核性胸膜炎伴有胸腔积液的初治患者为研究对象。采用蛋白芯片技术检测患者血清抗结核分枝杆菌LAM等抗体,荧光定量PCR技术测定胸水中结核分枝杆菌DNA, ELISA法检测胸水中抗结核分枝杆菌分泌型酸性磷酸酯酶抗体(抗TB-SA抗体)。同时胸水进行结核菌培养、常规生化、涂片检查以及做细胞学检查等。共收集胸水结核菌培养阳性患者50例,癌性胸膜炎患者36例,其中男性57例,女性29例,分为结核性胸膜炎组(实验组)和癌性胸膜炎组(对照组)。采用回顾性病例对照研究方法,分析计算结核蛋白芯片、TB-PCR与抗TB-SA抗体单独及联合检测的特异度、灵敏度及阳性率。研究结果(1)三种方法单项测定结果：结核蛋白芯片的灵敏度为28.00%,特异度为94.40%,阳性似然比为5.04,阳性预测值为0.875,Youden(?)旨数为0.224,一致率为0.558,ROC曲线下面积是0.612。抗TB-SA的灵敏度为76.00%,特异度为44.40%,阳性似然比为1.368,阳性预测值为0.655,Youden指数为0.204,一致率为0.628,ROC曲线下面积是0.679。TB-PCR的灵敏度为72.00%,特异度为63.90%,阳性似然比为3.86,阳性预测值为0.735,Youden指数为0.359,一致率为0.686,ROC曲线下面积是0.602。(2)结核蛋白芯片,抗TB-SA和TB-PCR曲线下面积与无价值曲线比较,有统计学意义(P<0.05)；三种方法相互比较,无统计学意义(P>0.05)。结核蛋白芯片测定的特异度最高(94.40%),但灵敏度最低(28.00%)；抗TB-SA和TB-PCR测定的灵敏度高于结核蛋白芯片技术(76.00%,72.00%),但特异度显著低于结核蛋白芯片技术(44.40%,63.90%)。结核蛋白芯片与抗TB-SA和TB-PCR的灵敏度、特异度比较差异均有显著性(P<0.05)。而TB-PCR与TB-SA的灵敏度、特异度比较差异无统计学意义(P>0.05)。(3)三种方法两两联合或三者联合检测结果：TB-PCR+抗TB-SA灵敏度为94.00%,特异度为25.00%,阳性似然比为1.253,阳性预测值为0.635,Youden(?)旨数为0.17,一致率为0.651,ROC曲线下面积是0.595。TB-PCR+结核蛋白芯片的灵敏度为76.00%,特异度为58.30%,阳性似然比为1.824,阳性预测值为0.717,Youden指数为0.343,一致率为0.686,ROC曲线下面积是0.672。结核蛋白芯片+抗TB-SA的灵敏度为76.00%,特异度为44.40%,阳性似然比为1.368,阳性预测值为0.655,Youden指数为0.204,一致率为0.628,ROC曲线下面积是0.602。结核蛋白芯片+抗TB-SA+TB-PCR的灵敏度为94.00%,特异度为25.00%,阳性似然比为1.253,阳性预测值为0.635,Youden指数为0.17,一致率为0.651,ROC曲线下面积是0.595。(4)三种方法两两联合或三者联合检测曲线下面积与无价值曲线比较,有统计学意义(P<0.05)；三种方法两两联合或三者联合检测曲线下面积相互比较,无统计学意义(P>0.05)。TB-PCR+抗TB-SA联合与抗TB-SA+TB-PCR+结核蛋白芯片测定的灵敏度显著增高(均为94.00%),和其他组合的灵敏度比较差异有显著性(P<0.05)；但特异度明显降低(均为25.00%),和TB-PCR+结核蛋白芯片组合的特异度比较差异有显著性(P<0.05),和抗TB-SA+结核蛋白芯片组合的特异度比较差异无统计学意义(P>0.05)。TB-PCR+结核蛋白芯片组合与抗TB-SA+结核蛋白芯片组合的灵敏度相同均为76.00%,但特异度(58.30%,44.40%)比较差异有显著性(P<0.05)。研究结论(1)结核蛋白芯片的特异性高,但灵敏度低,成本高,不适于临床常规使用。(2)抗TB-SA和TB-PCR技术两种方法检测的灵敏度高于结核蛋白芯片检测结果,但特异性降低。选用抗TB-SA和’TB-PCR联合检测作为初筛指标。