司法权与行政权的关系是实践性很强的课题,也是行政法学研究的核心。行政裁量权是行政权的重要组成部分,它是依法行政的难点问题。行政裁量权的不断扩张是现代公共行政的共同趋势,同时行政裁量权又是一种容易被滥用的权力。为保护公民权利免受行政裁量权的侵害,各国纷纷采用最具权威性的司法审查手段来控制行政裁量权。总体上讲,我国对该领域的研究远远落后于其他国家。 本文通过分析英、美、德、法等国家的研究成果,对司法审查行政裁量的基本原则、标准、范围、强度及结果等方面进行了研究。认为:现代法治原则为司法审查行政裁量提供了理论基础。我们要努力将行政裁量权规制在一定的原则和规则框架之中,在行政法上为行政裁量设置一系列的规则,这就是合理性审查原则。合理性审查原则是合法性审查原则的重要组成部分,是合法性审查的延伸,是更深层次的审查。合理性审查原则应贯穿于司法审查的全过程,包括审查的标准、范围、强度及审查的结果等等。司法审查有着双重目标:既要控制行政裁量权,防止其滥用:另一方面,我们要尊重行政机关的合理裁量,防止过分干涉行政裁量权。文章最后展望了我国司法审查行政裁量的前景。