论文部分内容阅读
目的：通过对比分析负压封闭引流技术(VSD)与传统持续灌注冲洗在治疗骨折术后感染中的临床疗效,探讨负压封闭引流技术(VSD)的临床效果,为临床治疗骨折术后感染提供参考。方法：对2009年至2011年在成都中医药大学附属医院骨科及四川省骨科医院收治的骨折术后感染的患者32例进行回顾性分析。采用传统持续灌注冲洗治疗的患者15例,设为传统治疗组(A组),采用负压封闭引流技术(VSD)治疗的患者17例,设为VSD治疗组(B组)。通过随访观察,每例患者随访观察6个月-10个月,平均8个月。分别观察记录两组治疗方法的感染控制时间、患者治疗过程中的疼痛感、住院时间等指标,并随访记录两组治疗方法治疗后的临床疗效。对所观察的结果均采用SPSS17.0软件包进行统计学分析,比较两组治疗方法的临床效果。结果：两组治疗方法无死亡、截肢病例,对观察记录的感染控制时间、患者治疗过程中的疼痛感觉、住院时间等资料数据,采用SPSS17.0软件包进行统计学分析。感染控制时间的比较,负压封闭引流技术治疗组平均11.4±2.4天；持续灌注冲洗治疗组平均21.1±2.5天,两者具有显著性差异,差异具有统计学意义(P<0.05)。McGill疼痛评分比较,负压封闭引流技术治疗组为4.1±1.40,持续灌注冲洗治疗组为5.9±1.30,两组McGill疼痛评分之间具有显著性差异,差异具有统计学意义(P<0.05)。住院时间比较,负压封闭引流技术治疗组为29.12±4.51,传统持续灌注冲洗治疗组为35.20±2.88天,两者之间具有显著性差异,差异具有统计学意义(P<0.05)。通过对总体疗效的比较,看出在总有效率上负压封闭引流技术治疗组明显优于传统持续灌注冲洗治疗组,但是差异无统计学意义(P>0.05)。负压封闭引流技术治疗组与传统持续灌注冲洗治疗组相比：明显缩短了感染控制的时间、住院时间,促进创面愈合,减轻了长时间住院给患者带来的经济负担；减轻患者在治疗期间的疼痛感。结论：骨折术后感染是骨折治疗的严重并发症,发生率逐年呈增长趋势,一直是骨科医生面临的难题,负压封闭引流技术(VSD)是目前针对软组织损伤比较成熟的新技术,它是一种现在常用的并受广大患者欢迎的引流技术。与传统持续灌注冲洗方法相比,不仅明显减少了医务人员的工作量、操作简便,同时明显缩短了感染控制的时间、住院时间,还能促进创面愈合、减轻患者在治疗过程中的痛苦,并提高治愈率,为临床治疗骨折术后感染提供新的技术参考。