本文对廉洁测试的实践可能性与法律风险进行了分析。廉洁测试是新兴的一种针对职务犯罪和腐败行为的制度设计,最早起源于美国纽约市警察部,此后在应用领域上逐渐扩大到海关、税收等政府部门,在应用的地域范围上逐渐被英美法系国家如澳大利亚、加拿大所采用,大陆法系国家也采取了谨慎的认可态度。在其实施的过程中各国大多出台了相应的实施细则对其进行规制,如美国的纽约市警察局廉洁测试指南。对其实施过程进行监控,组织专门委员会对廉洁测试的实施效果进行评估。普遍认为,廉洁测试对提升政府廉洁程度,打击职务犯罪非常有效,但其实施过程中也不可避免的出现相应问题。廉洁测试作为一项制度设计,具有双重性质,既可以作为打击职务犯罪的常态预警机制,搜集相关部门廉洁程度数据,发现和弥补制度漏洞,同时也可以作为职务犯罪案件调查的特殊侦查手段。廉洁测试制度因其同时具备积极意义和各种风险而存在一定的争议,一方面廉洁测试可以加大对职务犯罪、腐败行为的打击力度,加强对公务人员的威慑力,破解职务犯罪案件侦破的制度困境和技术难题,另一方面廉洁测试也可能引发因政治迫害而起的政治风险,对公务机构及其工作人员造成心理伤害和士气打击,并存在因程序瑕疵而被否定的法律风险。廉洁测试可以分为随机测试和目标测试,随机测试适合作为收集腐败数据,发现制度漏洞进而完善制度使用,而目标测试适合作为司法方法的侦查手段使用。目标测试所获得的证据在刑事诉讼过程的使用中存在证据合法化、替代证据及可抗辩的情形等问题。　　在我国引入廉洁测试时,可以通过立法将廉洁测试合法化,从而为廉洁测试的实施提供法律基础,其次可以通过包括主体法定在内的各项法律原则来规制廉洁测试以提升廉洁测试的正当性和可接受性。更重要的是要制定廉洁测试的具体实施细则,并根据国外在实施过程中出现的问题作出有针对性的调整,以此来适应我国国情。对目标测试在刑事诉讼中的证据使用也应制定相应的规则从而真正实现廉洁测试制度的目标和意义----打击职务犯罪和腐败行为。