行政规范性文件作为行政机关行使职权的一种依据,影响着不特定多数人的利益,若是行政机关在执法过程中超越自身的权限滥用规范性文件,将损害公民的合法权益,影响法制的权威。2014年修改的《行政诉讼法》据此确立了行政诉讼规范性文件附带审查制度,人民法院在审判实践中逐步探索和适用这一制度。本文围绕行政规范性文件附带审查过程中的司法审查问题展开研究,基于从中国裁判文书网中搜集的411件附带审查案例进行分析,归纳审判实务情况。本文首先对进入附带审查过程中的规范性文件适用现状进行分析,发现止步关联性审查的文件适用情形涉及三方面:审查内容是否明确、是否作出适法行为、是否存在直接依据;而进入下一步骤开展合法性审查的文件适用情形有文件是否合法有效、制定权限、制定程序、规范内容是否合法等四个方面。其次通过对附带审查过程中的适用现状进行分析,发现在关联性审查中,存在没有明确规定由谁承担举证责任,直接联系范围太狭隘的问题;在合法性审查中,存在法院作为认定主体不合适,审查程序规定不具体以及审查内容规定不明确等问题。在此基础之上,笔者提出了明确被告进行举证,扩大直接联系范围的对策对关联性审查适用进行完善。并且通过总结司法经验,对合法性审查适用提出了建立识别共享机制、程序审查异议为准、审查范围内容为主等可操作的完善建议。