人工智能在文学艺术领域内的“创作”已呈显象趋势,引发了其生成内容是否可版权及权利归属的讨论。理论上,著作权客体认定以“思想表达二分原则”“独创性原则”为核心,结合固定性、可复制性之形式要件展开,人工智能生成内容满足形式要件后,传统理论困囿于“为人设权”的体系建构和主观个性的独创性标准,加之作品认定的正向思路与以受众为中心的传播思路的错位,使其难以直接回应智能生成内容是否纳入著作权客体;同时,因定性不明导致权利归属难以确定。实践中,英国版权法基于“技巧与劳务标准”新设“计算机作品”;美国及作者权体系国家否定人工智能的主观存在,按照工具说补足其生成内容的可版权性。但现行工具说未给定生成内容之作品认定的可操作标准,及其“使用者”归属模式的单一片面化。本文就智能生成内容的理论困境和规制观点进行分析,基于人工智能的工具属性,从传统“劳动理论”“康德哲学”“黑格尔人格说”探索智能生成内容的可版权标准;按照实质性贡献标准,在可版权视角下分情形讨论使用者、程序设计者的归属模式,以期合理有效分配权利、定分止争。本文主体内容共分为四个部分:第一部分综述现有文献,提出文章以“否定智能主体—独创性主观标准—自然人创造力—作品—使用者/程序设计者”的论证思路。第二部分分析人工智能的生成原理并否定主观思维存在,明确其作为人的创作工具属性。第三部分比较现有可版权方法之立法模式和工具说,结合我国著作权体系及主流观点“工具说”,提出“独创分离的人格注入”“人对素材选择具体性和关键词的特定性”“整体内容的实质性差异”的可版权标准。第四部分以智能生成内容可版权为基础,依据实质性贡献标准讨论不同情形下的权利归属模式,以对智能生成内容予以规制。