论文部分内容阅读
目的： 运用Meta分析方法评价脾切联合贲门周围血管离断术（ periesophagogastric devascularization, PCDV）（简称断流术）对比分流术联合断流术治疗门静脉高压症（portal hypertension, PHT）的有效性和安全性，寻求更佳的治疗门静脉高压症的手术方式，以期为临床实践提供循证医学证据。 方法： 系统检索中文数据库：中国学术期刊全文数据库（CNKI）、中国生物医学文献数据库（CBM）、万方数据库（Wan Fang Data）、维普咨询网（VIP）和英文数据库：PubMed、Embase、The Cochrane Library，查找分流术联合断流术对比断流术治疗PHT疗效的相关文献，检索时限设定为建库至2017年7月，严格按照纳入与排除标准，系统地进行筛选文献、提取资料，最后运用RevMan 5.3软件进行Meta分析，根据术后再出血率、肝性脑病发生率、生存率、术后门静脉血栓形成（Portal vein thrombosis, PVT)率等指标评价两种手术方式的疗效，应用漏斗图对研究发表偏倚进行评价。对因质量评价不高未被纳入的文献进描述性分析。 结果： 本研究通过文献检索共得到相关中英文文章702篇，经过筛选最终纳入14个研究，共计1551例患者。Meta分析结果显示：在控制术后再出血发生率方面，脾肾分流术(Splenorenal shunt, SRS)联合断流术组、脾腔分流术(Splenocaval shunt, SCS)联合断流术组疗效优于 PCDV 组(OR=0.33, 95%CI: 0.21-0.52, P＜0.01)、(OR=0.29, 95%CI:0.14-0.60, P＜0.01)；在控制术后肝性脑病发生率方面，SRS联合PCDV组、SCS联合PCDV组均与断流组疗效相当，（OR=0.9, 95%CI:0.44-1.87, P=0.78）、（OR=0.86, 95%CI:0.34-2.18, P=0.75）；在术后生存率（1年、3年、5年）方面，SRS联合PCDV组与PCDV组疗效相似（OR=1.35, 95%CI:0.27-6.67，P=0.71）、（OR=1.75, 95%CI:0.75-4.10, P=0.20）、（OR=1.26, 95%CI:0.57-2.79, P=0.58）；在控制PVT方面，SRS联合PCDV组、SCS联合PCDV组均低于PCDV组（OR=0.22, 95%CI:0.09-0.57, P＜0.01）、（OR=0.32, 95%CI:0.19-0.55, P＜0.01）。肠腔分流术联合组在控制术后再出血率和3年生存率方面疗效优于断流组，但因文献不符合纳入质量要求，未被纳入仅做描述性分析。本研究结果漏斗图（再出血）提示研究结果可能存在发表偏倚。 结论： 1.脾肾分流术联合断流术或脾腔分流术联合断流术较单用断流术可降低PHT术后并发症，值得在临床上推广应用。 2.门静脉高压症实施手术治疗前改善患者肝功能有助于减少术后并发症，提高患者远期生存率。