乌鲁木齐市是以煤为主要采暖能源，每年采暖期消耗的原煤达350万t之多，平均每平方米建筑供热就需要消耗36kg标准煤，超过国家标准近2倍。环保部公布的2012年上半年重点城市空气质量显示，乌鲁木齐市大气质量处于劣三级。为了改善首府大气质量，2012年乌鲁木齐市政府实施了力度最大的“煤改气”工程，燃气比例不足15%提高至76%，如此短暂的时间里，采暖方式发生了巨大改变。大规模的天然气集中供热方式是否适合乌鲁木齐市？燃煤、电等其他采暖方式在乌鲁木齐是否有应用价值？本文就是带着这些疑问，对乌鲁木齐市住宅建筑不同采暖方式的优劣进行分析。通过国内外采暖方式的研究对比发现，目前针对不同采暖方式的评价不够完善，部分研究仅以某一种采暖方式为对象，没有对主要的采暖方式综合评价；亦或在评价过程中仅以经济评价、环境评价、技术评价、社会评价的一种或几种角度出发，没有实例上的验证，得出的结论不够客观；同时所用的方法不同，得出的结论也存在一定偏差。本文根据乌鲁木齐市的实际情况，选取了目前国内外多用且在乌鲁木齐市正在采用或可能选用的7种采暖方式进行分析。论文通过专家咨询、问卷打分等方法提出了乌鲁木齐市住宅建筑不同采暖方式评价指标体系。该体系以资源、环境、经济、技术、社会5个方面作为评价准则层，共有14个指标层。根据所构建的指标体系对7种不同采暖方式进行准则层评价和总目标评价，得出的主要结论有：1.采暖方式选取的制约因素是多样的。论文研究的7种不同采暖方式中，在社会经济发展不同阶段或不同资源条件的约束下可以有不同的选取侧重点，每种方式都有自己存在的合理性和优劣性，不能完全以某一准则或指标来确定哪种采暖方式最优异。2.乌鲁木齐市现阶段采暖方式选取的制约因素是环境质量。在指标准则层评价中，环境指标得分最高，说明了在不同专家看来，乌鲁木齐市的环境质量已经成为极为重要的因素。3.乌鲁木齐市在不同制约条件下，有不同的采暖方式可以选取。（1）资源评价结论：推荐污水源/土壤源热泵采暖方式，不推荐燃气集中锅炉采暖方式。（2）环境评价结论：推荐使用家用燃气壁挂炉，不推荐发热电缆/电热膜采暖方式。（3）经济评价结论：推荐使用地源热泵采暖，不推荐集中燃气锅炉采暖方式。（4）技术评价结论：推荐发热电缆/电热膜采暖方式，不推荐使用集中燃气锅炉采暖方式。（5）社会评价结论：推荐使用家用燃气壁挂炉采暖方式，不推荐燃煤锅炉集中采暖方式。（6）综合评价结论：推荐使用家用壁挂炉采暖方式，不推荐燃煤锅炉集中采暖方式。论文主要成果：（1）提出乌鲁木齐市住宅建筑不同采暖方式综合评价的指标体系。通过7个实例验证分析，验证指标体系合理可用。（2）根据所建指标体系，利用灰色关联系数法计算出7种不同采暖方式的总目标排序和分项指标层排序。（3）更正了个别概念。在对发热电缆/电热膜采暖方式研究中，以生命周期为理念，从电能的来源上考虑污染物的产生排放，更正了“电采暖节能、零排放、无污染”的误解。论文特色：（1）论文首次对乌鲁木齐市住宅建筑不同采暖方式建立综合评价指标体系，并进行单项评价和综合评价。（2）提出了单位采暖面积CO2排放量，排污费量值等特色指标。（3）在对定性指标定量化过程中，确定了指标的评价标准值和构建了评价等级体系。