许多经济学家建立多种模型分析了金融、分工与经济增长的关系,并在理论研究和实证检验方面取得了重大突破。然而,既有文献仅研究两两之间关系,而对三者之间及金融发展与分工之间的内在关联研究鲜见,尚存一个系统研究和检验三者关系的学术研究空间。纵观当前世界经济发达国家(石油输出国除外),无一不拥有强大的金融系统和完善的产业分工体系。就中国而言,30年来经济持续高速增长,取得了举世惊奇的成就。在这个过程中,资本的投入和产业结构体系的形成发挥着至关重要的作用。而资本投入和产业结构体系形成,在很大程度上由金融系统和分工发展水平决定的。由此可见,金融发展、分工与经济增长三者之间有着某种紧密的关联关系。那么,对中国来说,金融发展与分工对经济增长产生怎样的影响,其产生的机制与途径又是什么?金融发展与分工之间是否具有积极的互推作用?……等等。研究这些问题,不仅是相关理论拓展所需,也是实践指导所需。本文拟从理论分析、指标测度、实证检验、理论阐释和政策建议等方面,对这个新主题进行系统的理论与实证研究。论文从静态收益和动态效应两个角度,分析了分工促进经济增长的内在机制。接着在古典理论、金融功能理论和AK内生增长理论框架下,深入分析了金融发展对经济增长的内在机理。在此基础上,构建了一个基于劳动分工理论的金融发展、分工与经济增长的理论框架,为实证检验提供可行的理论基础。在此基础上,采用多种计量方法,利用时间序列数据和省际面板数据,分别从全国层面和区域层面对中国金融发展、分工与经济增长关系及传导效应进行了检验。本文得到如下的结论：第一,理论分析我们发现金融发展、分工与经济增长三者之间存在的作用机理是,在存在金融因素的经济系统中,商品交易效率与金融系统贷款效率共同对分工深化和经济增长产生重要影响。金融系统不仅推动了分工的演化进而促进长期经济增长,也从分工中获得了好处。金融系统通过资本、劳动和技术进步等途径影响长期经济增长,而分工则催生劳动专业化和技术进步不断创新,进而促进长期经济增长。第二,从全国层面的检验看,经济增长受金融的推动效应明显,且两者互为促进因素。长期看,金融发展对分工水平的提升作用显著,而短期内,分工与金融发展互相促进。在推动经济增长过程中,金融发展的贡献度远高于分工水平所发挥的,是经济增长的重要推动力。传导效应表明,资本、劳动投入、储蓄率、储蓄转化投资率及资本配置率是金融发展与经济增长之间的显著传导途径。分工仅通过储蓄转投资这条传导途径对经济增长发挥促进作用。交易技术和交易制度是金融发展与分工水平之间的显著传导途径。第三,从区域层面看,东部地区金融发展和分工对经济增长的推动作用十分显著,但不及中西部地区,而在东北地区分工是影响经济增长的重要力量。传导效应表明,在东部地区,金融发展主要通过劳动投入和技术进步两条途径对经济增长具有明显的传导效应,而分工的传导效应不明显。在中部地区,金融发展推动经济增长的主要途径为资本和资本配置率,而分工则为资本投入和高储蓄两个途径。在西部地区,金融发展和分工通过资本、劳动、技术、储蓄和资本配置等促进经济增长的作用还未发挥出来,潜力很大。在东北地区,金融发展通过资本、技术进步、储蓄率和储蓄转投资率四个途径发挥传导效应,而分工仅为储蓄转投资途径。第四,本文从金融发展和分工两方面对金融发展、分工对经济增长影响的差异进行了理论阐释。本文认为,一是金融发展政策、资源配置和空间布局的不同导致了金融发展出现区域差异,从而影响了区域产业分工的发展,进而对经济增长差异产生重要的影响；二是金融分工差异导致区域经济增长出现结构性失衡；三是区域交易效率演进是影响区域经济增长差异的主要根源之一；四是分工是产业集群形成与发展的根本经济动力,分工深化的差异促使产业集群区域分布呈非均衡发展,因而导致其对区域经济差异影响也不同。本文的创新表现在：一是建立了一个引入金融发展的分工与经济增长理论模型,揭示了金融发展、分工与经济增长的内在机制及传导途径。二是从分工和金融两种视角分析金融发展、分工与经济增长关系,并从国家和区域两个层面检验了三者之间的直接影响与传导效应。三是构建了金融发展、分工、交易技术和交易制度的新指标,结果表明新指标获得了更强的解释力。