集体经营性建设用地使用权改革试点地区的集体经营性建设用地入市的立法,呈现出地方性、政策性和分散性的特点。关于集体经营性建设用地使用权的法律属性,在学界存在着立法论范式下的非法定物权说和解释论范式下的用益物权说的争议。非法定物权说存在着违反与法律解释方法的协力关系、忽视法定物权的习惯来源之局限。用益物权说获得了物权法定缓和主义的支持,有法律解释学上的依据,并且有利于改革的推进。试点地区对于集体经营性建设用地使用权的客体有不同的标准。文章使用抽象和具体并举的方法界定经营性,一方面经营性可抽象的分为私益性、营利性和平等性,另一方面在对经营性进行抽象概括后,可运用类型化方法对集体经营性建设用地使用权的客体进行归类。试点地区对集体经营性建设用地入市后的开发权范围是否应当包括商品住宅开发有不同的模式。学界对于开发权范围是否应当包括商品住宅开发也存在禁止说和允许说的争议。禁止商品住宅开发欠缺正当基础,允许商品住宅开发的依据在于同地同权的要求和集体建设用地承建公租房的政策趋势。试点地区对集体经营性建设用地征收的受偿客体和征收补偿计算方式的规定不同。学界对于集体经营性建设用地使用权是否为征收补偿的客体存在两种观点,对于补偿金额的计算方式是采用代位补偿方式或分别补偿方式也存在争议。确立集体经营性建设用地使用权征收补偿权的依据在于土地所有权说违反物权平等保护原则、体现了征收补偿的公平性和有利于征收权制约。采用分别补偿方式的合理性在于分别补偿方式尊重了当事人的自治能力、有利于平衡和保护各方当事人之间的利益和有助于减少交易费用。