《民法典》的出台确立了民法典的基本制度、框架,有效协调了民法与商法之间的关系,消除了原有民法通则与相关单行法之间的冲突和矛盾,规范了社会生活的基本规则,标志着我国民法典编纂的第一步已经顺利完成。但其中关于企业法人分支机构的主体定位问题并没有加以明确。由于《民事诉讼法》赋予了企业法人分支机构作为诉讼主体的资格,但在民事实体法中其主体地位却迟迟没有得到确认,导致了有部分学者认为其只是组成法人的一部分,直接否定了企业法人分支机构的民事主体资格,但这样会使民事实体法与民事诉讼法两种法律制度无法衔接,导致我国法律体系无法完善。关于企业法人分支机构责任承担方式也存在同案不同判的情况,由其当涉及刑民交叉案件时,采纳怎样的裁量标准也是目前亟需解决的一大问题。因此本文旨在通过对企业法人分支机构发展历程及构成要件等方面的分析,提出应赋予其主体资格的根本原因在于其具有经济层面的独特功能,能够对社会发展起到极大的推动作用,并且通过对民事主体理论的深入研究,分析出企业法人分支机构具有抽象的人格,从而应具有主体资格。通过明确企业法人分支机构的主体类型,将其与非法人组织相联系,得出其应当属于非法人组织中的一类主体,使其能够自然地获得了民事主体地位,既符合立法意图又符合实际社会发展的需要,能够与《民法典》进行一个很好的衔接,使得实体法与诉讼法相协调。在诉讼方面,明确司法实践中涉及企业法人分支机构的案件中,应以尊重原告诉讼请求为原则,将其列为被告或第三人。对基于不同法律关系中责任承担规则的差异,应分情况进行讨论。本文通过对企业法人分支机构对外担保案件的分析,认为此类案件应当按无效合同处理,法人及其分支机构应当承担缔约过失责任,此时债权人也应当对自己没有审核企业法人分支机构是否具有对外担保能力的过错承担相应的责任。企业法人分支机构在我国市场经济中具有独特的作用,因此明确其主体地位对我国经济飞跃发展有着较大的意义,统一涉及企业法人分支机构责任承担案件的裁量标准,有助于解决目前司法实践中的问题,促进我国法律体系的完善,对建设法治社会有重要的推动作用。