目的:观察滞针疗法治疗枕大神经痛的临床疗效。方法:本研究将符合纳入标准的枕大神经痛患者66例随机分为两组,每组各33例,在治疗过程中治疗组和对照组各脱落1例,最终完成研究的患者为64例,治疗组32例,对照组32例。治疗组采用滞针疗法进行治疗,所选穴位为:风池穴、脑空穴、阿是穴(均为患侧)。对照组采用常规针刺治疗,所选穴位为:风池穴、太阳穴、率谷穴、悬颅穴、外关穴、侠溪穴(均为患侧)。两组治疗均1次/天,连续治疗7次。在治疗前、首次治疗行针刺手法后、首次针刺结束后2小时及24小时、治疗结束后记录两组视觉模拟评分(VAS评分)数值,并在首次针刺结束后记录针刺得气感(MASS量表)数值。记录治疗前及治疗后的两组六点行为学评分法(BRS-6评分)数值,并在治疗结束后2周进行随访,观察VAS、BRS-6数值,并分别进行组内及组间比较,观察滞针疗法治疗枕大神经痛的疗效。结果:1基线资料显示:两组患者入组时性别、年龄、病程、视觉模拟评分、六点行为学评分比较均无显著性差异(P>0.05),表明两组试验数据具有可比性。2临床疗效:治疗组总有效率是96.9%,对照组是87.5%。治疗组疗效明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。3即时疗效方面:两组治疗前与即时、2h、24h VAS评分比较均有所下降(P<0.05),表明两组首次治疗可以有效缓解枕大神经痛。治疗组2h较即时VAS评分低,24h较2h VAS评分高、与即时VAS评分相当,表明疼痛先缓解后有所加重,但仍比治疗前明显减轻,并且维持缓解疼痛时间能够保持24h。对照组2h较即时VAS评分低,24h VAS评分比2h高,表明24h内枕大神经痛也有加重。24h比即时VAS评分低,表明24h内疼痛虽有疼痛加剧,但仍比针刺后有缓解。两组在即时、2h、24h VAS评分进行组间比较,治疗组VAS评分均低于对照组(P<0.05),提示在即时止痛方面滞针法优于常规针刺。4近期及远期疗效:两组在治疗结束后、随访时的VAS评分低于治疗前(P<0.05),表明两组均能缓解患者疼痛症状。治疗组治疗后与随访时VAS评分相当,表明治疗组疼痛未再加重或复发。对照组在随访时较治疗后VAS评分下降,表明随着时间延长对照组疼痛有所缓解。两组治疗后和随访VAS评分进行组间比较,治疗组均低于对照组(P<0.05),表明滞针法有较好的近远期治疗效果。两组六点行为学评分治疗后及随访时均低于治疗前(P<0.05),提示两种治疗方法均可以减轻疼痛对患者生活状况影响。滞针组的治疗后及两周后随访的BRS-6评分均低于常规针刺组(P<0.05),表明滞针组在减轻疼痛对患者生活的影响方面优于常规针刺。5在得气感方面,在患者首次针刺时填写MASS量表,测得患者感受最强烈的针感和针感强度。结果显示,滞针组的针感强度较常规针刺组强(P<0.05)。针感强度与即时VAS评分进行秩相关分析表明,针感强度与即时VAS评分有关(P<0.05),提示可能针感越强,对于缓解疼痛的效果越明显。结论:滞针疗法治疗枕大神经痛即时疗效与近远期疗效确切。针感强度可能是影响针刺治疗枕大神经痛疗效的关键因素。