2002年,我国的电力体制改革打破了一体化的经营模式,形成基于发电侧竞争,输配端垄断,电能由电网公司进行统购统销,国家核定电价的过渡电力市场。电力体制改革提出的打破输配垄断,拆分输配环节,理顺电价,形成公平竞价,高效有序、充满活力的电力市场体系并没有实现,电力改革仍有待进一步深化。因此,加强对电力定价理论的研究,探索电力改革的路径,协调好发电商、电网企业和用户的关系,建立适合我国电力特点的交易模式,对推动我国电力体制改革和电价改革具有重大的理论和现实意义。为了实现以上目的,文章做了这几方面的努力：一是通过查阅文献以及对国内外电力改革的比较研究,提出了基于电网完全退出电能交易定价体系的双边交易模式,构建了我国双边交易的模型。在双边交易模式下,按照市场归市场,垄断归垄断的原则,电力行业应重新划分为竞争部分(发电侧和用户)和垄断部分(电网)。对于垄断部分电网按照公共产品进行定价管理,不再纳入电力定价机制。对于竞争部分按照市场化管理,电能按照商品交易规则进行双边交易,从而形成我国电力双边交易模式。此时,电力交易的主体将发生变化,电网企业将退出电能的统购统销,电能交易的卖方为各发电商,买方为用户,电价由交易双方协商谈判或竞价交易决定。电网仅作为电能传输的平台,只是买卖方达成交易后的电力输送者,电网企业因买卖方使用输电网络而获得收益。双边交易模式下的电能交易主要有两类,双边合同交易和实时交易,双边合同交易是解决电能交易的主要形式,一般交易量将达到80%以上,实时电能交易是辅助形式,主要解决电力平衡和实时需求,可以采用实时集中竞价交易。实时竞价交易可以参照目前证券交易方式,采用高低匹配撮合成交。合同交易则是双边协商达成交易价格。双边交易机制是电力市场化的交易方式,体现了交易双方的公平竞价和选择性。二是对双边交易模式下电力系统的电能定价和电网定价进行了研究,提出了基于合作博弈的电能合约电价确定机制和集中竞价机制。首先,基于合作博弈的合约电价形成机制避免了逐一或轮流谈判造成的谈判时间过长的现象,缩短了谈判时间,进而减少了交易风险,并考虑到电力交易的实际情形,具体分析了独立交易与交叉交易场景中的一对多和多对多的交易情形。其次,该模型考虑到电力市场不同于其他商品市场,它时刻面临着自然灾害、电网阻塞和合作道德违约等风险带来的巨大损失,使得交易主体选择双边交易合作对象时能够同时与多个对象合作以分散以上风险。同时,引入电力交易联盟成员特性,构建了多影响因素作用下的合约电价确定机制。最后,文章提出了基于公共产品定价的电网费用处理方式,从而解决电网的垄断问题,为双边交易创造了条件。三是对我国实现双边交易模式的可行性进行了研究。据国外经验,电力改革的关键在于消除垄断,建立适合的电力交易模式。而在交易模式的选择上,各国都有成功的经验,不能照搬照套,只能根据各国的实际情况进行选择性创新使用。文章认为,由于双边交易取消了上网电价的概念,削弱了成本定价的影响,历史上的电价补贴将成为双边交易目前最大的障碍。因为电价补贴直接将政府责任转移到企业并通过电价成本的传递转移到用户或者投资者身上,没有真正体现电价的内在本质,直接造成交易双方地位的不平等,失去交易的基础。因而,政府要退出市场,将电能交易交给市场,回归电价的本质,才能确保双边交易的实现。国内外双边交易实践经验特别是我国大用户直购试点经验表明,在我国基本解决了电力短缺问题和电力输送问题后,双边交易模式是我国电力改革的现实而可行的选择。上述研究指出双边交易模式是目前国外广泛使用的一种交易模式,该模式通过电网退出电能定价机制,实现了电网盈利模式的转变,放开了发电侧和售电侧,消除了交易的垄断,激励了发电商和用户的竞争,理顺了发电商、电网和用户的关系。可见,双边交易模式回归了电价的本质,必将在电力资源的高效配置中发挥巨大的作用,同时也会使得我国电力事业的发展翻开崭新的一页。然而,电力改革是一个复杂而艰巨的工程,各国的电力体制不同,发展阶段不同,双边交易将呈现出各自的特点。因此,我们还有许多复杂而细致的工作要做,比如在双边交易模式下政府的作用与地位,绿色环保与节能减排电站平等交易问题,电网的监管等等,作者将在后续研究中探讨这些问题。我们相信电力改革的方向是不会变的,随着双边交易模式在我国的实施,这些问题都会在实践中不断得到解决。因而,我们不但要充分吸取国外的经验教训,做好理论研究,而且还要有不畏挫折,敢于实践的勇气。