耕地质量作为农业生产活动中最重要的一项不可再生的资源，会直观的影响到农业生产的可持续发展以及我国的粮食安全。目前我国现存的对耕地质量的评价主要有以下两种评价方法：国土部门的农用地质量分等；农业部门的耕地地力评价。以地理信息系统为辅助工具，对耕地开展这两项工作是近些年来国家开展的重大土地项目。这两项评价工作的评价对象都是耕地的质量，但是它们却分属于不同的部门，相互之间独立。这两套评价体系既相互关联，又有所区别，目前，关于这两种评价体系对耕地质量等别的差异性研究较少。　　本文以庐江县为例，阐述庐江县的农用地分等过程以及耕地地力评价过程，得到两种评价结果。利用ArcGIS软件对这两种评价体系评价出的结果进行了修正，使得修正后的评价结果更具有可比性。采用空间叠加分析功能，将修正后的两种评价结果进行对比，计算等别差，比较这两种评价结果的差异性。　　主要结论如下：　　（1）两种评价结果都将庐江县内的耕地质量划分了六个等别。在农用地分等工作中质量最好的被划分为五等地，最差为十等地；地力评价等别结果中，最好为六等地，最差为十一等地。总体上看，分等结果高于地力评价结果一个等别。　　（2）在各等别面积所占比例分布上，农用地自然等为七等地的分布面积比例占全县耕地的31.64％，分布面积较广，整体为两头小、中间大的正态分布形态，分布较为均匀，其中十等地分布极少，整体对农用地的评价结果较高；在地力评价结果中，七等地与九等地分布较广，占全县耕地的55.6%，每种等别的面积分布比例具有一定的波动性，呈现出两个峰值，评价结果低于农用地分等结果；　　（3）在等别空间分布上，庐江县农用地自然质量等分布较为集中，最好为五等地，主要分布在庐江县的东北部，低等地主要位于西北角。地力评价等别较为分散，高等地主要分布在庐江县北部，低等地在西南角分布较多。　　（4）自然等高于地力等别所占百分比为71.68%，表明农用地分等结果中等别绝大部分高于耕地地力评价的结果；两者的等别差在两个等别以内的面积比例占66.08%，表明这两套评价结果等别差别不大，大部分区域的评价结果比较接近。　　（5）两者的等别差大于等于3个等别的面积比例为33.92%，表明在部分地块中这两种评价结果的等别差异较大。造成这种差异的原因较多，其中，评价单元的划分、评价指标的选取、评价权重的赋值、数据来源的差异是导致同一图斑等别差异的主要原因。　　（6）耕地地力评价侧重耕地土壤自身性状的优劣评判，农用地分等则侧重于耕地外部环境与地理位置上的差异。两种评价用途不同。从评价单元的划分、评价指标的选取、指标权重大小的确定来说，耕地地力评价过程更为细致，评价的结果更符合庐江县的实际情况。