伴随着国家管网公司逐步对国内管网的的统一运营,一部制管输定价已不符合当前行业发展,探索适应中国天然气行业的管输定价机制是当前的改革热点。由于中国管输成本定价数据并未对外公开披露,而美国的管输环境与中国较为相似,因此本文通过研究美国的二部制管输定价,为中国的管输定价体系的建设提出建议。本文基于自然垄断、政府管制、成本性态、作业成本法以及管输服务成本法五个理论,从外部影响因素以及内部定价方法两个方面,选取2014-2018年的成本定价数据,研究Transco管道公司的二部制管输费定价机制。其中外部影响因素包括运营模式、监管模式以及交易市场三个方面,内部定价方法包含管输成本与管输定价两个要素,通过与中国目前的管输定价机制进行对比分析。在外部影响因素方面,美国的管输行业处于自由竞争的运营模式,中国属于集中运营模式;美国基于二部制对管输行业进行监管,中国基于服务成本法进行监管;美国的管输交易市场体系较为完善,中国的管输市场交易机制尚处于探索阶段。在内部定价方法方面,对于管输成本而言,在成本的归集与分配方面差异较大,在成本归集上,两者对于运营维护费、投资回报额两项管输服务成本的统计口径不一致;在成本分配上,美国的管输成本根据成本性态以及作业动因进行分配,中国的管输成本没有分配环节。对于管输定价而言,美国采用二部制定价方法,管输费的分摊设计遵循成本与责任相匹配的原则,有效避免了用户之间的交叉补贴。管输费分为预定费与使用费,预定费与使用费中均包含里程费与非里程费,里程费由里程成本根据运距分摊而来,而非里程费是根据系统运输量分摊而来,因此不同的运输行为会承担不同的管输费用。在区域费率框架下,里程成本根据各个区域的里程权重进行分摊,因此管输费在相同运输区域内不随运距的长短发生变化,不同的区域管输费不相同;中国仍采用一部制的定价方式,管输费根据天然气总周转量对准许收入分摊而来,所有管道用户所承担的单位费率相同;通过两种定价方法的对比,发现由于一部制下的管输成本低于二部制,所以一部制管输费也低于二部制管输费;在统一成本计算口径之后,管道负荷率低时一部制管输费高于二部制,管道负荷率高时,一部制管输费低于二部制。通过综合对比中美两国差异,结合中国管输定价机制的现状,本文建议加快健全管输监管体系的步伐,与天然气交易中心合作筹建管输交易市场,按成本性态和作业动因分配成本,综合多方面因素合理设置准许收益率与成本结余激励机制,加快二部制定价探索步伐,理顺管输预定费与使用费的计价规则,动态调整固定成本分配至使用费的比例,优化改扩建管道的定价方式。