论文部分内容阅读
目的:通过对本院160例采用日间手术的声带息肉患者临床资料分析,探讨针对不同类型声带息肉,采用何种合适的手术方式,分析推迟出院患者原因,完善日间手术工作。方法:选取2015年10月至2016年12月160例于我院就诊并经日间手术模式下的声带息肉患者作为观察组,其中CO2激光切除80例,喉显微器械切除80例,选取无嗓音障碍的患者家属30例作为对照组,对观察组术前、术后嗓音进行主客观分析并对疗效进行观察。结果:观察组与对照组声带息肉患者中,男女性别人数、年龄无统计学差异(p>0.05);CO2激光手术组术后1月分别与CO2激光手术组术后1月及对照组相比,TVH、VHI-F、VHI-P、VHI-E和MPT无统计学差异(p>0.05),简单型息肉常规手术组、简单型息肉CO2激光手术组术后1月、对照组两两相比无统计学差异(p>0.05),复杂型息肉CO2激光手术组术后1月与对照组相比无统计学差异(p>0.05),声门下型息肉常规手术组、声门下型息肉CO2激光手术组术后1月相比无统计学差异(P>0.05),前联合型息肉CO2激光手术组术后1月与对照组相比无统计学差异(p>0.05);常规手术组术后1月与对照组相比VHI-P有统计学差异(p<0.05),复杂型息肉常规手术组术后1月分别与对照组及复杂型息肉C02激光手术组相比,VHI-P、VHI-E和MPT有统计学差异(p<0.05),声门下型息肉常规手术组术后1月、声门下型息肉CO2激光手术组术后1月分别与对照组相比,MPT有统计学差异(p<0.05),前联合型息肉常规手术组术后1月与对照组相比VHI-P、VHI-E和MPT有统计学差异(p<0.05),前联合型息肉常规手术组、前联合型息肉CO2激光手术组术后1月相比,VHI-E和MPT有统计学差异(p<0.05);CO2激光组、常规组术后1月纤维喉镜评估对比,CO2激光组术后有效率97.50%,常规组术后有效率93.75%,术后有效率的比较无统计学差异(p>0.05);CO2激光组、常规组术后并发症对比,无统计学意义(p>0.05)。日间手术患者因血压过高未能及时手术,导致延迟出院患者3例,因术后疼痛3例,因全麻术后恶心、呕吐1例。结论:1、结合患者主客观嗓音评分参数与纤维喉镜,CO2激光及常规喉显微两种支撑喉镜下声带息肉切除术均为有效治疗声带息肉的手术方法,总体有效率相似。2、针对简单型声带息肉,CO2激光、常规喉显微器械两种术式均有效,且疗效相似;针对复杂型声带息肉,CO2激光手术效果优于常规喉显微器械;CO2激光手术治疗前联合息肉效果优于常规喉显微器械;声门下息肉CO2激光、常规喉显微器械两种术式均可。3、详细询问患者病史、术前充分沟通、合理的麻醉用药有利于患者按时、安全出院。