美国宪法制定之后,随之而来的的是如何对宪法进行适用,谁来对宪法进行解释,应当采取何种解释进路的问题。这众多问题中,宪法解释进路的研究一直是美国学术界关注的重点,也因此产生了各种不同的解释流派。主要的学说流派有解释主义与非解释主义;原旨主义与非原旨主义;积极主义和消极主义等。而原旨主义作为其中重要的一个学说流派,在美国宪法解释中占有重要一席。当然原旨主义在发展中也遇到了非原旨主义者的尖锐批评。20世纪末,原旨主义在非原旨主义者高歌猛进的进攻中渐处下风,渐渐失去其主流地位。惠廷顿作为原旨主义的杰出学者,对原旨主义进行了最强有力的辩白,试图扭转原旨主义的颓势。惠廷顿试图进行辩护的是一种由司法部门作为解释主体的宪法解释理论,其认为宪法作为一种成文的法律文本,对其设计的作用在于限制政府的行动。司法部门的主要职责就是施加这些限制,通过宪法解释来约束行政机关。惠廷顿指出宪法最适合根据原初意图之法理进行解释。原初意图之法理试图揭示体现于文本之中的制宪者意图,以使它们能够被用来解决现时的宪法论争。惠廷顿对自亚历山大·比克尔以来有关宪法解释理论进行梳理,继承和发展了先前原旨主义论者如罗伯特·博克、伊利等人的思想,并对非原旨主义者的批评给予了有力回击。惠廷顿在为原旨主义辩白时重点对三个问题做出了讨论,即原旨主义解释进路的法理分析,成文宪法与原旨主义的内在关系以及人民主权与原旨主义的逻辑联系。与以往的原旨主义不同,惠廷顿的原旨主义理论更为的谦逊,开放和包容。它能将非原旨主义对原旨主义的各种质疑一一消解。惠廷顿的原旨主义是一座宏伟的理论大厦,其在解释之外提出了宪法阐释理论,并将宪法解释、宪法修改、宪法阐释联系起来,共同构建了完整的宪法理论体系。其所提出的原旨主义不仅内容丰富,而且缜密细致。惠廷顿原旨主义有助于阐明一系列的宪法理论问题,并为建立一个更为宏大的宪法解释理论奠定了基础。通过对惠廷顿原旨主义的研究,可以对我国的宪法解释提供可能的借鉴意义。