论文部分内容阅读
目的： 通过分析COOK球囊与普贝生两种促宫颈成熟方法的利弊，为临床促宫颈成熟引产提供依据。 观察对象及方法： 通过联众电子病历系统回顾性选取自2009年1月至2014年1月期间于大连妇产医院的一个产科病房的有引产指征足月初产妇病例资料，共计120例，COOK球囊或普贝生促宫颈成熟病例数各60例。排除年龄≤19岁或年龄≥35岁；多胎妊娠；胎儿未存活；宫颈Bishop评分＞6分；胎膜早破。COOK球囊组孕妇为60例，年龄为23-34（28.9±2.9）岁；BMI平均为（27.8±3.7）kg/m2，妊娠周数平均为（40.3±0.9）周，引产前宫颈Bishop评分（3.03±1.49）分；普贝生组孕妇为60例，年龄20-34（27.9±2.5）岁，BMI平均为（27.8±2.8） kg/m2，妊娠周数（40.4±0.8）周，引产前宫颈Bishop评分（3.08±1.34）分。收集数据包括引产前后宫颈Bishop评分、引产至临产的时间、引产至分娩的时间、总产程、剖宫产率、阴道分娩率；引产至分娩过程中的并发症（宫内感染、胎儿窘迫、胎盘早剥、急产、助产、产后出血及新生儿转入重症监护室NICU（neonatal intensive care unit）的情况）；产褥感染；新生儿体重及新生儿Apgar评分。对比COOK球囊与普贝生在促宫颈成熟、引产效果及分娩并发症方面的差异。采用SPSS19.0进行统计学分析。对计数资料采用χ2检验，对计量资采用t检验，P＜0.05认为差异具有统计学意义。 结果： （1）引产前分析，COOK球囊组孕妇的平均年龄（28.9±2.9）岁、BMI平均为（27.8±3.7）kg/m2、平均妊娠周数（40.3±0.9）周、引产前宫颈Bishop评分（3.03±1.49）分与普贝生组孕妇平均年龄（27.9±2.5）岁、BMI（27.8±2.8）kg/m2、平均妊娠周数（40.4±0.8）周、引产前宫颈Bishop评分（3.08±1.34） 分，差异均无统计学意义（P＞0.05）。两组的引产指征分布差异无统计学意义（P＞0.05）。 （2）在促宫颈成熟方面，两组宫颈Bishop评分均明显升高，引产后球囊组孕妇宫颈Bishop评分为（5.60±1.76）分，引产后普贝生组孕妇宫颈Bishop评分为（6.50±1.38）分，两组差异有显著统计学意义（P=0.002）。从宫颈评分升高幅度来看，球囊组为（2.57±1.06）分，普贝生组为（3.42±0.97）分，两组差异有极显著统计学意义（P=0.0001）。 （3）在引产效果方面，球囊组孕妇的平均引产至临产时间（25.6±14.1）h、平均引产至分娩时间（35.6±15.5）h与普贝生组孕妇的平均引产至临产时间（11.7±8.0）h、平均引产至分娩时间（21.2±8.7）h的差异有极显著统计学意义（P=0.0001），对比两组总产程，球囊组（10.1±3.3）h与普贝生组（9.7±4.0） h的差异无统计学意义（P＞0.05）。球囊组孕妇（11.7%）与普贝生组孕妇（43.3%）在引产至分娩24小时分娩率的差异有统计学意义（P＜0.05）。 （4）在分娩结局及并发症方面，普贝生组孕妇剖宫产率33.3%（20例）高于球囊组剖宫产率16.7%（10例），两组的剖宫产率的差异有统计学意义（P＜0.05）。普贝生组孕妇在分娩过程中出现胎儿窘迫16.7%（10例）高于球囊组的胎儿窘迫发生率5%（3例），差异有统计学意义（P＜0.05）。普贝生组出现胎盘早剥1例，手术后新生儿入NICU。球囊组有高于普贝生组的助产率（6.7%vs0.0%）及宫内感染率（5.0%vs0.0%）,普贝生组有高于球囊组的急产率（8.3%vs0.0%），经检验，差异均无统计学意义（P均＞0.05）。两组无产褥感染病例。普贝生孕妇的新生儿出生5分钟Apgar评分（9.63±1.17）与球囊组（9.95±0.22）差异有统计学意义（P＜0.05）。两组孕妇的新生儿体重分布差异无统计学差异（P＞0.05）。 结论： 普贝生可以取得优于COOK球囊的改善宫颈成熟度的效果，可以明显缩短诱发临产的时间，但两种促宫颈成熟方法对产程影响无明显差异。普贝生引产过程中易出现宫缩过强过频，有高于COOK球囊的剖宫产率，胎儿窘迫、胎盘早剥发生的风险均较高，在本研究中急产的风险有增加的趋势。COOK球囊引产并最终成功自然分娩率高于普贝生，较为安全，新生儿预后优于普贝生。需要指出的是在分娩过程中，COOK球囊的宫内感染率及助产率有增加的趋势。在引产至分娩过程中必要地进行持续胎心监护及阴道检查，可以减少分娩并发症的出现，使母儿获得良好的妊娠结局。