论文部分内容阅读
目的:缺血性卒中（ischemic stroke,IS）是我国人口致残和致死的重要原因之一,已成为严重的公共卫生问题。超急性期IS患者最重要的救治手段主要包括静脉溶栓和血管内治疗。多模态神经影像技术的发展显著促进了超急性期IS的诊断和临床决策,但其本身及应用仍存在明显局限性,在我国广大欠发达地区尚未得到广泛应用。新近发现的C1q肿瘤坏死因子相关蛋白（C1q/TNF-related protein,CTRP）1、CTRP3 及 CTRP9在炎症调控、能量代谢调节、内皮功能障碍、血小板聚集、血管病理性重构以及动脉粥样硬化中发挥重要作用。由于上述各个病理生理机制均在IS的发病机制中发挥关键作用,因此我们推测血清CTRP1、CTRP3及CTRP9可能具备作为常规临床检查及多模态神经影像技术辅助手段的潜在价值。因此,本研究探讨CTRPs（CTRP1、CTRP3及CTRP9）与超急性期IS的发生、严重程度、脑缺血体积、危险因素等的相关性,以期能为综合防治脑卒中提供新的临床诊疗视角及试验理论依据。方法:1.本研究连续纳入2019年7月至2020年12月于西部战区总医院神经内科住院诊治的发病6小时内的超急性期IS患者286例,排除不符合研究标准患者94例,最终共将192例患者资料纳入统计分析。另选取同期本院非脑卒中患者160例为对照组。2.采集所有患者基本临床资料,于发病后6小时内采集血液标本,采用酶联免疫吸附试验（enzyme linked immunosorbent assay,ELISA）检测血清CTRP1、CTRP3及CTRP9水平。此外,参照TOAST分型标准及患者影像学资料,将超急性期IS组患者分为四个亚组:大动脉粥样硬化型（large-artery atherosclerosis,LAA）组、心源性栓塞型（cardioembolism,CE）组、小动脉闭塞型（small-artery occlusion lacunar,SAA）组、其他原因组[包括有其他明确病因型（stroke of other determined etiology,SOE）及不明原因型（stroke of undetermined etiology,SUE）]。此外,采集超急性期IS组患者入院初次评估的NIHSS评分,并用NIHSS评分评估病情严重程度,将超急性期IS组患者分为三个亚组:轻型组（NIHSS评分＜7分）、中型组（7分≤NIHSS评分＜15分）以及重型组（NIHSS评分≥15分）。比较超急性期IS组与对照组、各TOAST分型亚组以及各不同病情严重程度亚组各组CTRPs水平的差异。3.超急性期IS组患者于发病72小时内完善磁共振扩散加权成像（diffusion weighted imaging,DWI）,通过椭球公式计算脑缺血病灶体积。超急性期IS组血清CTRPs水平与卒中严重程度以及脑缺血病灶体积作Spearman秩相关分析。此外,超急性期IS患者基本临床资料、血清CTRP1、CTRP3以及CTRP9与超急性期IS发生作二分类Logistic回归分析。4.进一步运用Logistic回归拟合超急性期IS临床危险因素（高血压病、高脂血症、房颤、CRP、同型半胱氨酸）、临床危险因素联合CTRP1、临床危险因素联合CTRP3、临床危险因素联合CTRP9以及临床危险因素联合CTRPs所构成的联合诊断模型,绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线并计算 ROC 曲线下面积（area under curve,AUC）,采用两相关ROC曲线的DeLong’s检验评估各联合诊断模型的诊断价值。结果:1.各组血清CTRPs水平及临床数据比较:与对照组患者相比,超急性期IS组患者血清CTRP1及CTRP3水平显著升高,血清CTRP9水平显著降低（P均＜0.01）;此外,超急性期IS组与对照组组间BMI、吸烟率、SBP、DBP、高血压患病率、糖尿病患病率、高脂血症患病率、房颤患病率、WBC、CRP、空腹血糖、糖化血红蛋白、总胆固醇、同型半胱氨酸方面存在差异（P均＜0.05）,在年龄、男性比、饮酒率、甘油三酯、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白方面无统计学差异（P均＞0.05）。2.超急性期IS不同TOAST病因分型组与对照组血清CTRPs水平比较:LAA组、CE组及SAA组血清CTRP1及CTRP3水平均高于对照组,血清CTRP9水平低于对照组（P均＜0.05）。3.超急性期IS不同严重程度组与对照组血清CTRPs水平比较:中型组及重型组血清CTRP1及CTRP3水平均高于对照组（P均＜0.01）,轻型组、中型组及重型组血清CTRP9水平均低于对照组（P均＜0.05）。4.超急性期IS组血清CTRPs水平与卒中严重程度的相关性分析:血清CTRP1及CTRP3水平与NIHSS评分呈正相关（CTRP1相关系数rs=0.343,P＜0.001;CTRP3 rs=0.164,P＜0.05）,血清 CTRP9 水平与NIHSS 评分呈负相关（CTRP9 rs=-0.153,P＜0.05）。5.超急性期IS组血清CTRPs水平与脑缺血病灶体积的相关性分析:血清CTRP1及CTRP3水平与脑缺血病灶体积呈正相关（CTRP1 rs=0.330,P＜0.001;CTRP3 rs=0.156,P＜0.05）。血清CTRP9水平与脑缺血病灶体积呈负相关（CTRP9 rs=-0.157,P＜0.05）。6.超急性期IS危险因素分析:血清CTRP1、CTRP3及CTRP9水平与超急性期IS发生呈显著相关[CTRP1比值比（odds ratio,OR）=1.133,95%置信区间（confidence interval,CI）:1.060-1.212,P＜0.001;CTRP3 OR=1.002,95%CI:1.000-1.003,P＜0.05;CTRP9 OR=0.937,95%CI:0.905-0.969,P＜0.001)]。同时,高血压病、高脂血症、房颤、CRP及同型半胱氨酸均为超急性期IS发生的独立危险因素（P均＜0.05）。7.血清CTRPs的诊断价值及其与临床指标联合诊断价值:以临床确诊超急性期IS为标准,通过绘制ROC曲线分析血清CTRP1、CTRP3及CTRP9的诊断价值,结果显示,其ROC的AUC分别为0.611（95%CI:0.558-0.662,P＜0.001）、0.602（95%CI:0.548-0.653,P＜0.001）及 0.628（95%CI:0.575-0.678,P＜0.001）。此外,血清 CTRP1、CTRP3 及 CTRP9与超急性期IS危险因素（高血压病、高脂血症、房颤、CRP、同型半胱氨酸）联合诊断模型2-4分别（联合诊断模型2AUC=0.849,P＜0.001;联合诊断模型3 AUC=0.845,P＜0.001;联合诊断模型4 AUC=0.854,P＜0.001）较单独血清CTRP1、CTRP3及CTRP9具有更高的诊断价值（联合诊断模型2-CTRP1 Z=7.362,P＜0.001;联合诊断模型3-CTRP3 Z=7.493,P＜0.001;联合诊断模型 4-CTRP9Ｚ=7.447,P＜0.001）。同时,血清CTRP1、CTRP3及CTRP9与超急性期IS危险因素（高血压病、高脂血症、房颤、CRP、同型半胱氨酸）联合诊断模型（AUC=0.870,P＜0.001）)较单纯高血压病、高脂血症、房颤、CRP及同型半胱氨酸联合诊断模型（AUC=0.836,P＜0.001）具有更高的诊断价值（Z=2.592,P＜0.01）。结论:1.血清CTRP1、CTRP3及CTRP9与超急性期IS的发生存在关联。2.血清CTRP1、CTRP3及CTRP9在评估超急性期IS不同TOAST病因及病情严重程度上存在潜在价值。3.血清CTRP1、CTRP3及CTRP9与超急性期IS临床危险因素指标联合检测可显著提高诊断价值,更准确的预测超急性期IS的发生。综上,血清CTRP1、CTRP3及CTRP9具备作为常规临床检查及多模态神经影像技术辅助手段的潜在价值,并且可作为超急性期评估和预测IS的有潜力的血液生物标志物。