论文部分内容阅读
背景：近年来，由于固定器与技术的进步而使显露各冠脉端成为可能，非体外下冠脉移植术的例数逐渐增加。我们对我院近几年间非体外手术患者与常规体外手术患者的近期临床治疗结果进行了对比研究。高危病人经体外循环可出现严重的病生理改变。本次研究同时探讨非体外是否可带来满意的疗效。 1．方法：在1999年12月至2002年12月中，在天津市胸科医院心外科共进行了166例OPCAB和318例CCAB。此例数不包括小切口冠脉术。比较项目包括患者与疾病的危险因素，冠脉疾病的范围及术后院内治疗结果。结果：OPCAB与CCAB组间术前患者情况与疾病特性有所差异。OPCAB女性较多，且较少患高血压。两组间其它各项略有差异但均无统计学意义。两组间在院内病死率(3.0％比7.2％)，昏迷(0.0％比1.9％)，二次开胸止血(1.8％比3.1％)，二次插管(2.4％比4.7％)和低氧血症(1.8％比2.8％)均无显著性差异。OPCAB组则在术中或术后应用IABP比例较CCAB明显减少(0％比4.1％，P=0.008)，且房颤也较少(0.6％比4.4％，P=0.022)。OPCAB组术中(441.13ml比967.98ml，P＜0.001)、术后12小时(354.51ml比480.68ml，P=0.001)出血量均较CCAB为少。术后应用库血量两组有明显差别，OPCAB组较CCAB明显减低(244.88ml比754.16ml，P＜0.001)。两组术后清醒时间无差别(2.64h比3.14h，P=0.053)，而呼吸机辅助时间差异明显(8.29h比9.45h，P=0.030)，在ICU时间差别也有显著性(2.44d比2.93，P=0.049)。两组搭桥数量与再血管化率有非常硕上研究生学位论文中文摘要显著差异，CCAB高于OPCAB护<0.001)。结论:这项研究表明，OPCAB并未表现出短期内较高危险性。这个研究也证实OPCAB可减少患者应用IABP、出现房颤几率、用库血量和住工CU天数，但再血管化率明显低于CC.AB。 2.方法:二组冠脉搭桥的病人，其中一组为非体外手术(OPCAB) 1 66人，一组为体外组(CCAB) 318人。高危因素包括:慢阻肺病(COPD)、术前神经系统疾患、肾功能不良、心室功能差(EF毛0.40)、70岁及以上和糖尿病。结果:在多数组中，C以B组在搭桥数量、再血管化率上明显高于OPCAB组，而术后出血和围手术期输血方面OPCAB组明显减少，并有减少术后神经并发症的趋势。病死率OPCAB组较低(3.0%/7 .20/0，尸二0.059)，但未达显著性差异。高危组有类似的结果:COPD(3/5)、术前神经系统疾患(O/0)、肾功能不良(l/3)、心室功能差(O/4)、70岁及以上(2/5)和糖尿病(O/l)。OPCAB减少了COPD病人的Ieu时!’司(4.92d/10，35d，尸=0.044)。结论:OPeAB明显降低因输血所造成的并发症，而CCAB可显著提高再血管化率。