不同国家之间的监管规则存在巨大差异，进而产生了大量非关税壁垒，并成为妨碍和扭曲全球贸易和投资重要因素之一。各国政府都希望能够在经济全球化的进程中获得最大的收益，为此不得不共同致力于消除因相互之间的监管差异带来的非关税壁垒，而WTO和其他现有的国际贸易安排很难有效地解决非关税壁垒问题。各国的监管本身有其正当性与合理性，因此在监管合作的过程不应对设定的国内监管目标产生影响。欧盟和美国等发达经济体通过打破传统的国际贸易条约模式，探索能够解决“边境线后”问题的新一代FTA。监管合作在消除非关税壁垒方面能够起到非常重要的作用，因此，在欧盟和美国TTIP协定谈判的过程中，将监管合作议题列为四大核心谈判议题之一。监管合作的目标是为了消除因各国监管规则不同形成的非关税壁垒。本文将通过对TTIP监管合作章节文本、监管规则制定主体、监管合作中的监管规则、监管合作个案分析及监管对中国的因应等方面系统的讨论TTIP中的监管合作议题中的法律问题。
　　监管合作议题是TTIP协定谈判的核心内容之一，是欧盟和美国重塑国际贸易规则的重要工具，也是深度经济一体化FTA得以落实的主要路径之一。TTIP监管合作议题包括两部分内容，一是良好监管实践；二是监管合作。通过良好监管实践规定的制度和程序确保监管规则的质量；通过监管合作实现监管规则的一致性、兼容性、或相互认可，以消除或减少因监管规则而且产生的新的贸易壁垒，形成新的国际产业新标准或新法规，保障国际贸易和投资顺利运转，扩大贸易和投资总量，实现就业和经济增长。
　　落实TTIP监管合作议题离不开监管规则制定主体的参与。监管规则制定主体主要包括欧盟和美国立法机构、监管机构、标准制定机构等等。不同国家通过监管规则制定主体参与监管合作，建立长效机制，比如，信息交换、早期预警、立法机构对话等方式，扩大了立法机关的知情权，增进了监管规则制定主体之间的相互理解与合作，为解决现有的或新出现的监管差异，建立稳定有效的监管规则制定合作平台。通过相互认可协议、影响评估、快速授权通道等具体程序性方法，监管规则制定主体为双方高效推进监管合作奠定良好的基础。其次，欧盟和美国监管规则制定主体在过去参与监管合作过程中既有成果又存在很多问题尚待解决。通过提供实质性的报告和有效的信息沟通，消除了一些不必要的监管措施。例如，双方监管规则制定主体之间存在参与缺乏制度性保证，参与人员不全面，沟通不充分等问题，导致一些不必要的重复的监管差异不能及时减少或消除。双方应在TTIP监管合作议题中，建立双方监管规则制定主体参与的长效机制，扩大监管规则制定主体参与跨大西洋监管合作范围，实现监管一致或监管兼容的结果。最后，监管规则制定主体参与可以给TTIP监管合作议题提供了合法性基础，符合民主决策的要求，能够对监管合作议题执行过程进行有效的监督。监管合作的合法性与立法机构的参与密不可分。TTIP监管合作议题需要欧盟和美国各个层级的监管规则制定主体参与。确保合法性的前提是TTIP在监管规则制定过程不改变各方现有的监管规则制定框架。欧盟和美国政府在未来执行TTIP协定过程中，有双方各个层级的监管规则制定主体的参与，例如，各自立法机构的议员通过年度监管计划向监管机构提出意见和建议，发挥政治上的监督作用。总之，监管规制制定主体的全程参与，能够解决过往监管规则制定层面在监管合作中的问题，是监管合作的一种制度创新，为监管合作的合法性以及相关责任机制的落实提供保障。
　　TTIP监管合作的对象或范围就是欧盟和美国现有的或将来拟制定的监管规则。本章重点讨论监管规则中技术性规范在监管合作中的问题及TTIP提供的解决方案。这些技术性规范主要由技术法规、技术标准及合规评定程序构成。首先，讨论TTIP协定中的技术性贸易壁垒规则与现有国际贸易规则体系的关系与协调。TTIP技术性贸易壁垒章节是典型的超WTO条款，双方希望能够在TBT协定基础上再进一步，同时保证不对TBT协定有减损。TTIP的技术性贸易壁垒章节期望能够加强欧盟和美国在产品技术要求方面的合作，减少产品重复检测及高成本检测程序，便利双方获得产品监管信息等。其次，分析欧盟和美国技术法规、标准、合格评定程序等不同类型的技术性规范导致的技术性贸易壁垒以及减少或消除监管差异的方式。通过行业性监管合作，解决行业中存在的监管差异问题，实现监管规则的对等、兼容、协调，最终实现欧美双方的技术要求和标准国际化，促进科技创新，扩大双边贸易，增加就业。总之，TTIP协定中的技术性贸易壁垒章节的目标是TBT协定的基础上，更为积极的促进监管合作，提高在方法、要求及标准制定程序等方面的开放、透明和趋同，尤其是要减少冗余繁重的检测和证明要求，增强相互之间对合格评定机构的信任，同时更多的使用国际标准。
　　TTIP中的监管合作议题分为“横向条款”和“部门条款”。“部门条款”是监管合作议题在具体或特定行业中的落实。就具体行业或产业部门而言，“部门条款”可以视为TTIP监管合作议题不同行业或部门中的个案落实。每一个行业都有自身的特点，需要采取不同的监管措施进行监管。不同行业的监管规则或监管措施完全不同，通过结合TTIP监管合作议题中“横向内容”与具体行业的不同监管要求和特色能够更加全面的理解TTIP监管合作议题中的法律问题。绝大多数监管规则和监管措施都有自身的行业特点，监管合作最终落实必然要细化到具体行业之中。本章将以汽车和医药领域的监管合作作为个案进行分析，讨论具体个案中监管差异产生的原因，减少或消除监管差异的方法，以及TTIP协定中特定行业监管合作的目标及其实现方式。在汽车行业中，欧盟和美国在汽车行业的标准差异很大，如何进行监管合作，最终实现监管一致性，是TTIP协定需要解决的问题之一。欧盟和美国监管规则、技术规则或标准的差异，导致很多与汽车制造相关的生产企业，尤其是中小企业，进入对方的市场的成本很高。TTIP协定要求，欧盟和美国的汽车行业监管机构采取一定的方法和程序促成双方之间的汽车技术标准在一定范围内能够相互匹配；通过相互认可的方式确保监管规则相互对等；欧盟希望能够以联合国的汽车技术标准为基础，共同制定国际汽车技术标准，并保证新技术标准的相互协调。医药行业与知识产权保护紧密联系在一起。新药的研发成本极高，例如，监管机构需要通过大量的数据来确定药品的安全和疗效，因此医药行业需要很强的知识产权保护措施保障投资人对医药研发的投资。欧盟或美国的医药监管职能部门之间就医药行业中的核心问题需要加强监管合作提高监管效率。TTIP协定通过定期检查的方式保证医药企业在生产过程中遵守生产质量管理规范（Good Manufacturing Practices,GMP）；通过监管合作缩短新药上市审批周期；在审批过程中平衡药品的风险与收益；避免医药企业面临的双重审批；通过监管合作促进药品领域的创新，发展先进制药业，共享药品临床数据等。总之，双方在医药行业的监管合合作，能够保证欧盟和美国药品的疗效、质量和安全，同时共同制定新的医药监管规则。
　　一方面，我国对外经济贸易及投资发展极为迅速；另一方面，全球治理结构的变化能够对我国产生重大影响。我国需要高度重视监管合作议题在未来国际经贸与投资规则体系重构中的重要作用，并积极采取应对措施。本章将从监管合作实施机构、监管合作与国家治理的关系、我国FTA谈判中的监管合作议题以及监管合作与立法的关系等角度来讨论TTIP监管合作议题对我国的启示。我国应当学习和借鉴TTIP监管合作议题中好的制度、方法和措施，积极推进国家治理体系现代化，实现监管科学化。在对外FTA的谈判中，以坚持不改变现有政治经济制度为底线，积极参与监管合作议题谈判，为我国改革开放注入新的动力。
　　总之，与其他新一代的FTA相比，尚未达成最终协定的TTIP磋商仍然是世界上最发达、最先进、彼此经济交往最为密切的两大经济体之间的贸易谈判，虽然进程暂缓，困难重重，但是，我们仍然可以通过TTIP的内容的研习，管窥代表未来贸易协定监管合作议题的发展趋势，TTIP文本仍然具有示范和借鉴意义。