《侵权责任法》第86条与《民法典》(草案)(2019年12月28日稿)第1252条对建筑物、构筑物或其他设施的倒塌致害责任进行了规定,但二者的规定存有疑义,具体表现在:部分专有名词概念不清、范围不明;责任主体的范围缺少清晰的界定,相互之间的关系不明;特殊情形下被害人主张损害赔偿缺乏请求权基础。土地工作物倒塌的责任不同于土地工作物脱落、坠落的责任、违反安全保障义务的责任和产品责任,应根据上述责任的不同特征进行区分。在专有名词的概念界定上,建设单位和施工单位仅指法人或其他组织,不包括自然人。所有人泛指所有拥有所有权的人,包括按份共有和共同共有。管理人应包括物业公司,而使用人应作限缩解释,仅指具有管理义务的使用人;第三人不仅包括提供单独原因力介入而致使土地工作物倒塌的人,还包括自然人建设者和施工者由于设置缺陷致使土地工作物倒塌而被例外认定为第三人的情形。对于土地工作物倒塌的责任承担的归责原则来说,应整体采过错推定责任原则。在具体的责任承担上,建设单位和施工单位承担连带责任,在建设单位和施工单位承担连带责任之后,有权向其他责任人追偿,请求其承担最终责任。所有人、管理人和使用人在责任承担上应区分身份重合和分离时的情形:在身份重合时,被害人可根据被告人任意身份主张权利;在身份分离时,被害人能够确定具体侵权人的,由侵权人承担责任,不能确定具体侵权人的,由所有人、管理人和使用人承担连带责任。第三人为多数时,应当根据因果关系的判定来确定各自的责任类型及比例。当多种导致土地工作物倒塌的原因竞合时,应首先按原因种类厘清各类原因应承担的责任比例,然后再根据各类原因下的责任承担方式辨明各具体责任主体应承担的责任类型及大小。土地工作物倒塌致害责任的责任承担除上述情形外,还有不可抗力下的责任承担和责任主体法人资格注销后责任承担两种特殊情形。不可抗力虽是侵权责任的法定免责事由,但有滥用的倾向,这值得警惕。对于土地工作物倒塌致害责任来说,不可抗力下的责任承担应细分不可抗力提供的原因力大小,根据不可抗力提供的原因力大小而免除相应比例的责任,有设置缺陷、维护缺陷、第三人介入等原因力的,其他责任主体也应承担对应比例的责任。对于建设单位、施工单位等责任主体法人资格注销后的责任承担,应根据紧急程度的不同作出区分,即分为现实的解决措施与将来的预防解决措施。在现实的解决措施上,可将其他责任人的最终责任前置;对于未来的预防解决措施,应设立土地工作物倒塌致害的强制保险、土地工作物倒塌致害的赔偿基金及房地产信托或相关的公益信托,通过多元化的途径予以解决。