自1980年中国政府发布《关于开展和保护社会主义竞争的暂行规定》到2008年1月《中华人民共和国反垄断法》的正式生效，中国反垄断相关立法经历了28年的发展历程。其中有发展进步，亦有曲折反复。中国反垄断立法的曲折不仅仅由于其加入世界贸易组织的曲折进程，还由于其独一无二的社会主义市场经济体制。这一体制注定了中国反垄断立法要经历不断的反复和实践，最终发展为独立成熟的，能够有效抑制社会主义市场经济体制下的垄断，并促进竞争的法律体系。然而，我国反垄断法除了需要自身不断的探索和实践，他国反垄断法的发展和经验亦值得我们参考和借鉴。基于这种考虑，本文分七个部分对中美反垄断法律制度进行了比较分析。其中一至六部分对中美反垄断法进行逐步阐述和比较，最后提出对中国反垄断法未来执行和改革的建议。本文采用了“总体描述——分项比较——总结建议”的结构，对中美反垄断立法的历史沿革、具体条文以及制度可行性进行了分析比较，旨在让读者了解垄断，明确其危害性，通过借鉴别国先进经验找到抑制垄断和促进竞争的最佳方式，从而优化现有的反垄断法律制度。第一部分开宗明义，通过对中美反垄断立法进程以及政府出台的主要法律条文进行分别阐述，介绍了反垄断法的立法目的、打击对象、手段以及效果。其中美国法方面以1890年《谢尔曼法》、1914年《克莱顿法》、1914年《联邦贸易委员会法》和1950年《凯弗维尔法》为代表；中国法方面以2008年《反垄断法》为代表。通过对重点条文的重现和解读明确中美两国在打击垄断事业上的决心和手段。同时，通过对两国在法条设置上的差异的分析和解读，明确二者的法律体系结构和完善程度。第二部分详细描述了反垄断法监管和打击的对象和范围，指出竞争主体和垄断主体根据其在市场中从事的不同活动是可以相互转化的。同时明确了一般意义上反垄断法监管的范围包括：企业合并、垄断协议、滥用市场支配地位。在此基础上对中美两国反垄断法有关监管范围和监管对象的规定进行了详细的比较，对二者的法条设计以及责任设置也进行了讨论。最后还提到了有关政府垄断的内容，从而进一步明确和加深读者对反垄断法监管范围的理解和认识。第三部分通过对法律条文和政策的简要回顾，明确了美国和中国反垄断法的执行机构和其分管的任务。其中美国以司法部和州政府、联邦贸易委员会为主要公权力执行机构；中国则是由国务院领导下的反垄断委员会统筹安排，司法部反垄断局、国家发展和改革委员会、工商总局三部委联合执法。并对两国执法机构的设置上的差异性进行了系统描述，指出中国现阶段执法机构设置存在多头执法的现象。第四部分，针对反垄断诉讼中的特殊类型——私人执行，着重阐述了在政府监管外的打击垄断的途径。鉴于美国反垄断诉讼中私人当事人提起反垄断诉讼对打击和威慑垄断的积极意义，本文在此分析了美国反垄断法私人诉讼的立法背景、优劣势以及其私人执行实践的成果，从而探讨对严格意义上的私人执行法律制度进行法律移植的可行性。第五部分则主要讨论了中美两国反垄断立法中关于除外制度的设置。基于中国反垄断法对除外制度的设置过于基础的现实，文章在这一部分着重分析了美国反垄断法除外制度适用条件和范围，以求对中国未来一段时间细化除外制度应从何处入手提供初步印象。第六部分简要总结了两国反垄断法的域外适用，从而权衡两方利弊。鉴于中国反垄断法当前对于域外适用的含混、模糊性规定，文章这里着重介绍了美国反垄断法域外适用条款的发展历程，从而总结先进经验，提炼可以用来优化中国反垄断法的先进经验。全文最后提出了对中国反垄断立法的改革建议。主要包含三个方面的内容：执行（包含公共执行机构和私人执行）、除外制度和域外适用。并对中国反垄断法的未来走向进行了简要分析。