目的:美学修复的临床应用日益增加，全瓷材料良好的美学修复性能以及机械性能使得它比传统的烤瓷金属冠更多地被提倡用于临床修复。全瓷修复材料虽然具有一定的半透明性，但在相同光线条件下仍然无法与人类天然牙冠透光率一致，决定牙冠颜色的不单是物体表面所反射的可见光谱，透光率的量也会直接影响物体颜色的饱和度与彩度。透光率是控制全瓷修复体的外观的主要因素之一。本实验研究目的主要在于探索并正确地分析天然牙本质和全瓷材料的透光率的区别以及色度值与透光率之间的关系，指导临床医师精确的选择比色板，合理地使用修复材料从而获得临床修复的成功。　　方法:利用X-rite color i7分光光度仪分别对不同厚度(0.9mm、0.6mm、0.3mm)的天然牙本质和三种品牌（爱尔创、杜塞拉姆、拉瓦）不同颜色、不同厚度(0.9mm、0.6mm、0.3mm)的氧化锆瓷片进行透光率和反射率（L*值、a*值、b*值）的测量，并比较天然牙和氧化锆瓷的透光率的统计学差异，采用spss18.0软件对结果进行多元线性分析，探索透光率与厚度及色度值的线性关系。　　结果:　　1、在可见光范围下，三种厚度的天然牙本质的透光率值差异存在统计学意义(P＜0.01)，不同厚度的天然牙本质的透光率值范围0.9mm的天然牙本质透光率范围:7.01％～37.42％;0.6mm的天然牙本质透光率范围:14.47％～45.67％;0.3mm的天然牙本质透光率范围:29.33％～66.05％。天然牙本质透光率与厚度、色度值之间存在线性关系，T=49.56-1.225*a*-45.178*厚度+0.554*b*。　　2、在可见光范围下，三种品牌的氧化锆瓷片的透光率值差异不存在统计学意义(p＞0.05)，三种厚度的氧化锆瓷片的透光率范围存在统计学差异(p＜0.05)。0.9mm厚度的氧化锆瓷片组透光率范围13.63％～27.47％，0.6mm厚度的氧化锆瓷片组透光率范围18.05％～33.96％，0.3mm厚度的氧化锆瓷片组透光率范围25.24％～39.73％。3、三种品牌的氧化锆瓷片透光率与厚度、色度值之间存在线性关系，爱尔创(Upcera):T=0.366*L*-厚度*0.661-b**0.280，杜塞拉姆(Doceram):T=0.524*L*-0.536*厚-0.237*b*，拉瓦(Lava):T=0.389*L*-0.610*厚度-0.164*b*。　　3、相同厚度的天然牙本质与氧化锆瓷片相比较，三种品牌厚度为0.9mm组的氧化锆瓷片与天然牙本质组的透光率差异无统计学差异，厚度为0.6mm的爱尔创的氧化锆瓷组与天然牙本质组的透光率无统计学差异，其余厚度为0.6mm和0.3mm的三种氧化锆瓷与相同厚度的天然牙本质的透光率具有统计学差异(P＜0.05)。　　结论:在可见光范围下，不同厚度的天然牙本质的透光率值范围0.9mm组:7.01％～37.42％;0.6mm组:14.47％～45.67％;0.3mm组:29.33％～66.05％;不同厚度的氧化锆瓷片的透光率范围:0.9mm组:13.63％～27.47％;0.6mm组:18.05％～33.96％;0.3mm组:25.24％～39.73％。牙本质与氧化锆瓷透光率值均与厚度值呈反比，在其他自变量保持不变的情况下，其可见光范围下的透光率值随着厚度增加而降低;随着a*值增加而降低;随着b*值的增加而增加。氧化锆瓷片的透光率值随着L*的升高而升高，透光率值随着b*值得增加而降低。0.9mm的氧化锆瓷组与牙本质组的透光率值差异无统计学差异，0.6mm组爱尔创氧化锆瓷与牙本质的透光率差值无意义，其余0.6mm和0.3mm的氧化锆瓷组与牙本质组的透光率差值无意义。