财政支出效果的评价是近几年公共经济学研究领域的一个热门课题，已有大量相关成果问世。但现有研究多数是从总量角度考察财政支出对国民收入和私人部门的影响，忽视了财政支出的结构性影响。财政支出本身是由多种性质的支出构成的，各组成部分的支出目标和支出领域不同，对应的支出效果也必然不同，有必要对财政支出的单个组成部分进行分析评价。社会性财政支出（简称为社会性支出）作为财政支出的重要组成，不仅对经济增长有着积极的作用，而且有助于实现社会的公正及稳定，是提高社会福利条件和改善民生必不可少的条件。当前我国政府已意识到强化社会性支出的重要性，不断优化财政支出结构，加大对社会保障、医疗卫生、科技教育等社会事业领域的投入，试图扭转公共服务提供不足的现状。但我国社会性支出的支出效果究竟如何，是否实现了政府的财政职能目标，能否促进经济增长与社会公平的良性互动，对此问题的研究还几乎是一项空白，至今还没有学者对此进行过全面系统的评价，还未形成一个成熟的社会性支出效果评价框架。基于此，本文以社会性支出作为研究对象，对我国政府社会性支出的效果进行评价，以期明确社会性支出的改革方向，形成更加合理的财政支出结构，进而推动我国经济效率的提高，促进社会主义和谐社会的构建。要评价社会性支出的效果，首先需要建立评价框架体系。本文在对社会性支出及其效果评价标准的相关理论进行梳理的基础上，根据政府财政支出的职能，将“效率”与“公平”作为社会性支出效果的评价标准和准则，进而构建了一个多层次、多角度的评价框架体系。效率方面，以其是否能促进社会财富增长，能否提高经济增长水平为依据。公平方面，不同于以往研究简单的将收入差距作为衡量收入分配公平的指标，仅对社会性支出的结果公平进行评价，本文根据收入分配的环节，将社会性支出的公平标准划分为起点公平和结果公平两个方面，首次对社会性支出的起点公平性进行了评价。另外，鉴于城乡领域收入分配不公的严重性，以社会性支出调节城乡收入分配的效果为例，说明其是否有助于实现社会公平。其中，将社会性支出起点公平的标准界定为社会性支出所形成的基本公共服务在城乡间的差异，如果城乡基本公共服务水平的差距呈收敛趋势，就表明社会性支出对城乡收入分配起点公平有着良好的调节效果。社会性支出结果公平的标准为其是否有助于改善城乡间过大的收入差距，如果社会性支出能使城乡居民的收入差距得以缩小，则说明其有助于城乡收入分配结果公平的实现。在社会性支出起点公平性的评价方面，本文以“社会性财政资金投入→形成基本公共服务→居民收入分配起点公平”的逻辑为出发点，采用产出类指标构建了反映城乡基本公共服务水平的指标体系，并合成了相应指数，在此基础上，分别对我国城乡基本公共服务水平进行了β收敛及δ收敛检验，发现我国城乡基本公共服务水平的差距存在δ收敛和绝对β收敛，在控制地区影响后，也存在相对β收敛，收敛速度从大到小依次为东部、中部及西部。社会性支出有明显成效，起到了为城乡居民创造收入分配起点公平的作用。在社会性支出结果公平性的评价方面，为解决变量内生性问题，本文利用系统GMM方法分别估计了未考虑起点公平和考虑起点公平两种情况下，社会性支出总体规模及结构对城乡收入差距的影响，结果表明，社会性支出总体规模在调节城乡收入分配结果公平上的效果较明显，可有效降低城乡收入差距扩大的程度，从支出结构来看，社会性支出中的购买性支出能够较好的改善城乡收入分配格局，有助于实现城乡收入分配的结果公平。但转移性支出未能缩小城乡收入差距，并有可能起到相反的作用，使城乡收入差距进一步恶化。在社会性支出的效率评价方面，以往研究都将社会性支出与经济增长间的关系设定为单调的线性关系，而两者间可能存在着非线性关系，本文基于相关理论基础，首次利用面板平滑转换模型在非线性的框架下考察了社会性支出的效率，并对其中最优的社会性支出规模进行了估计。结果显示，社会性支出对经济增长的影响具有双门槛特征，社会性支出占GDP比重的最优规模为5%至17%之间。当支出规模低于5%或高于17%时，社会性支出的增加会导致经济增长水平的下降，社会性支出不具有效率。而支出规模在5%至17%之间时，社会性支出对经济增长具有显著的促进作用，在宏观上有效率。目前，我国社会性支出位于最优规模范围内，社会性支出具有效率。进一步，因以往研究都没有考虑到效率与公平间的互动关系，且忽视了变量的内生性问题，为使评价更加全面，本文将社会性支出、经济效率、社会公平纳入到统一的分析框架中，在考虑了效率与公平互动关系的背景下对社会性支出的效果进行了综合评价，对以往研究做了有益补充。因结果公平作为收入分配公平与否最直接和最集中的反映，这里的公平我们将其界定为收入分配的结果公平，主要由城乡收入差距来体现。通过建立联立方程模型，利用2SLS估计法对参数进行估计后，得出结论，在考虑了效率和公平互动关系后，社会性支出总体规模对经济增长的激励轨迹呈U型，对城乡收入差距有显著的缩小作用，社会性支出的支出效果良好，实现了效率与公平的双重目标。从支出结构来看，购买性支出对经济增长的影响是显著非线性的，并呈U型，对城乡收入差距的影响显著为负，购买性支出的综合支出效果良好。转移性支出则对经济增长无显著影响，与城乡收入差距正向相关，但不显著，转移性支出未能实现其财政职能。最后，结合实证分析得出的基本结论，本文从加大社会性支出的比重、实现基本公共服务均等化、扩大购买性支出规模、调整转移性支出的投入方向这四个方面提出了相关政策建议，以为我国社会性财政政策的优化提供参考依据。