目的：运用循证医学系统综述方法评价针刺治疗过敏性鼻炎的疗效及安全性。方法：中文文献检索中国知网数据库(CNKI)、重庆维普中文科技期刊数据库(VIP)、万方数据库(Wanfang Data)、外文文献检索PubMed和 Cochrane Library数据库,对未发表的相关会议论文、学位论文进行追溯,并补充检索文献、论文综述部分的参考文献,时间截止至2015年11月,初步获得可能符合本次研究所需的文献。根据本次研究所制定的纳入、排除标准对所获得的文献进行筛选,最终获取符合本次研究入选条件的单纯针刺或针刺联合其它相关辅助疗法/阳性药物对比阳性药物(或假针刺／空白对照／安慰剂)治疗过敏性鼻炎的随机对照试验。提取所纳入文献的基本特征与方法学特征,并对其进行整理归纳。对文献中治疗组与对照组干预措施、结局指标均一致的文献进行合并,检验其临床异质性,计数资料采用相对危险度计算,连续变量采用均数差计算,设置并报道95%的置信区间,若结果显示临床异质性较大,只进行定性分析,若临床异质性在可接受范围内,将其合并并使用RevMan5.2软件进行Meta分析。其他如干预措施、结局指标和测量方法等不一致的文献仅进行定性分析。结果：纳入文献30篇,共2602例过敏性鼻炎患者,共合并3组11篇文献进行Meta分析。其余19篇不符合合并条件的文献仅进行定性分析。(1)定量分析结果：①单纯针刺组有效率明显高于西药组；②针刺联合电针组有效率明显高于西药组；③单纯针刺组有效率明显高于假针刺组。上述结果差异均具有统计学意义。(2)定性分析结果显示：大多数研究对针刺疗效予以肯定,结果显示以针刺为基础疗法(或联合其它辅助疗法)在改善过敏性鼻炎患者鼻部症状有效率方面优于对照组疗效。亦有少数研究结果显示针刺与鼻喷激素、抗组胺药或二者联合相比疗效相当,差异无统计学意义。从已报道的不同周期随访情况分析：治疗组的远期疗效优于对照组(差异有统计学意义)。从已报道的不良反应发生情况分析：仅少数实验组患者出现轻微不良反应,但由于报道文献数量不多,针刺治疗的不良反应评价尚不能定论。局限性：因语言限制只纳入中文及英文文献可能造成文献检索中的选择偏倚；本次研究纳入的30篇文献质量普遍不高,一些文献研究在方法学上存在着一定不足故应慎重对待本次研究结果；因阳性结果更易于发表可能使纳入的文献存在潜在发表偏倚。结论：①针刺或针刺联合电针等相关辅助疗法对于过敏性鼻炎患者鼻部症状的改善存在一定疗效；②针刺或针刺联合电针等相关辅助疗法对过敏性鼻炎患者鼻部症状的改善可能存在一定的远期疗效；③针刺的安全性目前尚无法得出确切评价。