我国2007年颁布的《破产法》着重解决了劳动债权和担保债权的清偿顺位问题,没有给予税收债权特别的关注,仅仅将税收债权单独列在第二清偿顺位清偿,此规定远不能满足维护社会公共利益和实现社会公平的需要。社会利益与国家利益最大的区分在于是否关注社会整体的公平,是否关注弱化强者与弱者间的利益冲突,因此有必要要求破产法在维护国家税收利益的同时必须兼顾到其他债权人的利益。从这里应该看到,新破产法的规定仍不能尽如人意。为了解决破产法中税收债权清偿顺位问题,通过分析国外税收债权在破产程序中的清偿顺序,结合我国现有的经济状况以及我国破产清偿的现状,我们提出借鉴外国在破产程序清偿顺位中取消税收优先权制度的做法,将税收债权与普通债权放在同一顺位清偿。特别在已有破产清偿制度仍存在诸多缺陷情况下,着重分析我国取消税收优先权的合理性,从三鹿破产案件中分析强调,应给予人身赔偿等普通债权优先权,侧重于从考虑更多普通债权人的利益出发,权衡“国家利益”与“社会公平”,并且建议限制税收债权在破产法中的优先受偿,通过引用法定代表人负责制来保障税收债权的实现,从而确保其他债权人的公平受偿。