目的：　　1、通过系统评价及Meta分析的方法确定表达性书写干预在乳腺癌患者这一特定人群中的应用效果，效果作用方面及持续时间。　　2、在国内开展表达性书写随机对照研究，探讨此干预方法在国内乳腺癌患者中的应用效果。　　方法：　　本研究共分为两部分　　1、第一部分　　对表达性书写干预在乳腺癌患者这一特定人群中的应用效果进行系统评价及Meta分析。　　1.1 检索方法　　检索以下数据库:PubMed、Web of Science、 The Cochrane Library、EMBASE、CINAHL，检索时间从1986年1月-2014年6月。同时检索了在研数据库:www.clinicaltrial.gov，并对纳入研究的参考文献进行追溯。　　1.2 文献纳入与排除标准　　纳入标准:　　(1)随机对照研究(randomised controlled trials，RCT)，干预组采用Pennebaker和Beall于1986年发明的表达性书写指令干预至少1次，每次约20分钟。　　(2)干预对象为女性乳腺癌患者。　　(3)结局指标涉及乳腺癌患者生理及心理健康。排除标准:排除综述类论文或无法获取完整数据的研究。　　1.3 纳入文献质量评价　　采用Cochrane协作网的risk of bias风险偏倚评估工具对纳入文献质量进行评价。评价内容包括以下7个方面:随机序列的产生（选择偏倚），分配隐藏（选择偏倚），实施者和参与者双盲（实施偏倚），结局评估中的盲法（测量偏倚），不全结局数据（失访偏倚），选择性报道（发表偏倚）以及其他偏倚来源。　　1.4 资料提取　　由2人使用统一标准独立进行资料提取，内容包括:一般资料（作者、文题、发表期刊、联络方式以及发表时间）、试验特征（随机分组方法、盲法、干预时间、随访时间以及缺失数据处理）、患者特征（样本量、疾病分期、人种、年龄、文化程度、诊断时间以及入组标准）、干预（对于干预方法、模式及持续时间的详细描述）以及结局指标（评价工具及分值范围）。　　1.5 统计学方法　　采用Review Manager5.2以及Stata version12.0统计软件进行分析。计量资料采用均数（mean difference，MD）及95％置信区间(CI)来表示。采用Z检验对纳入研究数据进行合并分析，检验水准α=0.05。通过x2检验确定研究间是否存在异质性（检验水准P=0.10），用I2值来确定异质性大小。当P≤0.10且I2≥50％时，采用随机效应模型，并通过亚组分析进一步探讨异质性来源;当P＞0.10且I2＜50％时，则采用固定效应模型。采用Eggers检验和漏斗图检测是否存在发表偏倚。　　2、第二部分　　2.1 研究对象　　采用便利抽样法，将2015年7-8月某三级甲等医院经病理学确诊符合纳入标准的80例乳腺癌患者应用随机序列号分为干预组39例，对照组41例。　　纳入标准:　　(1)经病理学确诊的女性乳腺癌患者;　　(2)乳腺癌术后正处于化疗阶段，且剩余化疗周期≥3个月;　　(3)评估乳腺癌手术部位及其恢复情况，可连续书写20分钟以上者;　　(4)意识清楚，文化程度小学及以上，有书写能力者;　　(5)患者自愿参与本研究，并签署知情同意书。　　排除标准:　　(1)有精神疾病患者;　　(2)有沟通和理解障碍，因文化程度低、视力受损或疾病因素等无法通过书写表达情感或无法达到书写时间要求的患者;　　(3)合并其他肿瘤或有其他重大疾病患者;　　(4)已参与其他相关研究的患者。　　剔除标准:　　(1)入组后发现不符合研究方案者;　　(2)无法按照研究方案要求进行干预的患者;　　(3)研究期间有家庭重大变故（如亲人离世）的患者。　　脱落标准:　　(1)研究过程中自行退出者;　　(2)未按要求来院化疗或随访，且无法取得联系的患者;　　(3)患者死亡。　　2.2 研究方法　　2.2.1 干预方法　　对照组实施乳腺癌患者常规护理。干预组在常规护理的基础上实施表达性书写干预:根据Pennebaker表达性书写写作指令要求进行干预，要求干预对象将患病以来所担心的问题以及疾病对其工作或生活等造成的不良影响通过书写的方式表达出来，每天至少连续书写20分钟，连续干预4天。　　2.2.2 评价指标　　(1)患者一般资料调查表。由研究者自制患者一般资料调查表，内容包括;患者年龄、联系方式、职业状态、文化程度、信仰、婚姻状况、疾病分期、手术方式等。　　(2)乳腺癌化疗患者症状测评量表。采用由文翠菊等根据乳腺癌患者化疗期间出现的临床症状编制的乳腺癌化疗患者症状测评量表，测评患者在上一化疗周期所曾出现的症状及其严重程度。该量表由26个化疗相关症状组成，采用0～4级评分，得分越高，说明症状越严重。　　(3)医院焦虑抑郁量表。由Zigmond和Snaith研制，主要用于综合医院患者焦虑和抑郁情绪的筛查。包括焦虑和抑郁2个分量表，每个分量表包括7个条目，采用0～3级评分，得分越高，说明焦虑、抑郁症状越严重。　　(4)乳腺癌患者生命质量测定量表。由芝加哥Rush-Presbyterian-St.Luke医学中心研制。包括共性模块(Functional Assessment of Cancer Therapy-General，FACT-G)和特异子量表(Breast Cancer Specific，BCS)2部分，可用于评价各阶段乳腺癌患者的生命质量，共36个条目，采用O～4级评分，分值越高说明生命质量越好。　　于两组患者入组时运用以上量表进行基线资料的采集，于干预后1个月、干预后3个月两组患者来院随访时进行躯体症状、焦虑抑郁及生命质量的测评。　　2.2.3 统计学方法　　采用SPSS20.O统计软件进行资料的统计分析，计数资料采用频数、百分比(％)进行描述，计量资料采用均数±标准差（(x)±S）表示，并对资料进行正态性检验、方差齐性检验，采用卡方检验（Fishers精确概率法）、Mann-WhitneyU检验、独立样本t检验、方差分析比较两组患者各项指标的差异，采用重复测量方差分析比较各指标的纵向变化趋势。检验水准α=0.05。　　结果：　　1、系统评价及Meta分析初步检索共获得文献5232篇，最终纳入文献11篇，共1178例乳腺癌患者。结果显示，在≤3个月随访组中，干预组采用表达性书写，较对照组可显著降低乳腺癌患者负性躯体症状(MD，-13.03，95％ CI,-19.23～-6.83，P＜O.0001;MD，-9.18，95％ CI,-15.57～-2.79，P=0.005);而在＞3个月随访组中无显著效果。对于心理健康相关指标，在≤3个月随访组及＞3个月随访组中两组患者均无显著差异。　　2、经重复测量方差分析得出，表达性书写干预在国内乳腺癌患者中应用:(1)干预后干预组症状评分的升高趋势慢于对照组，差异有统计学意义（F=12.225，P＜0.001），干预组和对照组症状评分的组间差异有统计学意义（F=4.130，P=0.046），干预后1个月、3个月时干预组症状评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P均＜0.05）。(2)干预后干预组焦虑评分的下降趋势快于对照组，差异有统计学意义（F=3.754，P=0.026），干预组和对照组焦虑评分的组间差异无统计学意义(F=1.546，P=0.217)，但在干预后1个月时干预组焦虑评分低于对照组，差异有统计学意义（P=0.028）。(3)干预后两组患者抑郁评分组间差异、时间×分组效应及各时间点单独效应差异均无统计学意义（P均＞0.05）。(4)干预后干预组生命质量评分的上升趋势快于对照组，差异有统计学意义（F=6.668，P=0.002），但干预组和对照组生命质量评分的组间差异及各时间点单独效应差异均无统计学意义（P均＞0.05）。　　结论：　　表达性书写干预可有效改善乳腺癌患者负性躯体症状及焦虑，值得临床推广应用。