我国2017年出台新会计准则,其中金融工具有了较大变化,金融工具准则改变不仅体现在由原来的四分类变为三分类,金融资产减值也由已发生损失法变为预期信用损失法。规定国内A+H上市公司在2018年1月1日采用预期信用损失法确认减值损失。金融资产在银行业中的比重较高,而贷款是最重要的资产。预期信用损失准备金对其利润产生重大影响。贷款减值准备作为利润的储备,可以为管理层提供盈余管理的空间,具有重要的研究意义。预期信用损失考虑了未来可能发生的风险,因资产在获取时即有减值的风险,因此减值损失在资产确认的第一天即确认。根据资产信用状况,分为三个阶段分别计算和提取减值准备。这相较于原已发生损失法发生了较大改变。本文紧扣会计目标与会计信息质量,立足金融市场,对预期信用损失的计提方法、过程、合理性、影响等方面进行探析。文章介绍了金融资产特征,并分析金融行业的金融资产与一般行业的金融资产不同,整理了减值理论。在准则的指引下,借鉴巴塞尔协议引入KMV模型计算违约损失率,利用我国商业银行S银行2014-2018年的数据,还原操作方法,对比分析已发生损失法与预期信用损失法下计提差异,进行相关性、波动性和周期性等多方面整理分析,为弥补整体性不足,结合单只贷款,对单只贷款进行两种预测分析,即经济下行期与经济上行期的假定。得出了有效论证。避免了在经济繁荣期计提金额较少,而在经济下行期计提过多的问题,从而对表现出的周期性有一定的抑制作用。这也是金融资产减值诞生的目的所在。本文研究表明,金融工具减值不仅仅牵扯到会计问题,在确定预期信用损失率的时候要综合考虑前瞻性影响、历史信息和宏观经济变化条件。在操作起来较为复杂,不仅要对准则进行详细解读,还要根据公司自身特点确定计提比率,进而起到防范风险的作用。由于预期信用损失法包含了主观预测,在使用之初可能会存在很多问题,对于使用此法的金融机构和相关监管部门都面临着较大的挑战,出于谨慎性考虑,提供“决策有用”的会计信息,根据案例分析与预期信用损失本身存在的问题提出建议。