论文部分内容阅读
目的：运用meta分析的方法,对腹腔镜手术治疗卵巢恶性肿瘤的临床意义进行系统分析。资料与方法：通过计算机检索PUBMED数据库、MEDLINE数据库、Science Direct、Elsevier、中国期刊全文数据库(CJFD)、中国(CNKI)学术文献总库、万方等数据库,并在山东大学图书馆手工查阅各类妇产科杂志(中华妇产科杂志、中国实用妇科与产科杂志、实用妇科杂志、现代妇科进展等)。检索时间截止到2012年12月底,检索语种限于英文和中文。搜集有关腹腔镜手术治疗卵巢恶性肿瘤与开腹手术疗效对比的病例对照研究、综述及相关参考文献,严格按照入选标准和排除标准筛选文献。采用RevMan5.0软件进行分析,主要以两种手术方式的手术时间、术中出血量、淋巴结切除数目、手术并发症发生率、住院时间、复发率及死亡率为研究对象,计算各组研究数据的WMD值及OR值,通过合并后的WMD值及OR值综合评价腹腔镜技术在卵巢恶性肿瘤中的应用价值。结果：共有11项临床队列研究符合纳入标准,其中英文5篇,中文6篇。包括660例患者,试验组(腹腔镜组)255例,对照组(开腹组)375例,另有30例腹腔镜手术转开腹手术者。所纳入文献中患者的基本特征如年龄、身体质量指数的差异等无统计学意义。提取数据进行meta分析,结果显示：1.腹腔镜手术组治疗卵巢恶性肿瘤的手术时间与开腹组相比差异有统计学意义,合并后的加权均数差WMD合并=46.81,95%CI：(7.92,85.69),p=0.02,因各数据间存在异质性,行敏感性分析得出可信度低,不能说明两组手术方式在手术时间上的差异有统计学意义；2.腹腔镜组的术中出血量与开腹组相比差异有统计学意义,WMD台并=-163.32,95%CI：(-186.85,-139.79),p<0.00001,说明腹腔镜组术中出血量明显少于开腹手术组；3.腹腔镜组的淋巴结切除数目与开腹组相比无统计学差异,以盆腔、腹主动脉旁及总淋巴结数目为研究对象,3组试验结果均p>0.05,说明两种手术方式切除的淋巴结数目无统计学意义；4.腹腔镜组的手术并发症与开腹组相比有统计学差异,以术后并发症和总并发症为研究对象,2组试验结果均p<0.00001,说明腹腔镜组手术并发症少于开腹组,而以术中并发症为对象的研究未得出有意义的结果,可能与样本量少、术者手术操作水平有关；5.腹腔镜组的住院时间与开腹组相比有统计学差异,WMD合并=-4.28,95%CI：(-6.11,-2.44),p<0.00001,说明腹腔镜手术组患者住院时间少于开腹组；6.腹腔镜组的复发率与开腹组相比有统计学差异,结合临床经验和纳入文献的质量综合分析结果,关于复发率的研究应持保守态度；7.腹腔镜组的死亡率与开腹组相比,OR台并=0.72,95%CI：(0.19,2.78),p=0.63,无统计学差异。结论：腹腔镜手术治疗卵巢恶性肿瘤的效果与开腹手术相比较,在盆腔及腹主动脉旁淋巴结切除数目、术中并发症及死亡率上的差异无统计学意义；结果显示尽管手术时间相对于开腹手术组较长,但有术中出血量少、术后并发症及总体并发症少、住院时间短等优点。由于纳入资料的随访时间较短,患者预后需进步随访观察,但是腹腔镜手术应用于卵巢恶性肿瘤是安全、可行的。