按照持续性的大小可以将收益分为经常性收益和非经常性收益,经常性收益是由公司的营业活动产生的,具有较强的稳定性和较高的持续性,投资者主要使用经常性收益信息用来预测公司的未来盈利走势。而非经常性损益信息对于投资者来说预测性比较差,另外,资本市场上出现了一些上市公司利用非经常性损益进行盈余操作的现象,这种现象的出现让非经常性损益信息的信息含量进一步下降。在这样的背景下,证监会出台了有关非经常性损益的各种规范,真正的保护投资者,促进资本市场的健康发展。通过研究我国证监会历次出台的规范,不难看出,与国外同类规范相比,我国是以列举为主,原则为辅,并且证监会所列举的项目基本上都是在资本市场中有关事项发生后才予以列举的,规范明显滞后于实践。证监会在进一步压缩上市公司盈余管理空间的同时,在一定程度上也限制了公司的发展,因为上市公司发生非经常性损益并不一定是进行盈余操作的前奏,不少非经常性损益的发生是由于生产经营现实的需要才产生的,但是往市场上的投资者往往对上市公司出现的非经常性损益信息定性为消极的信息,进而给予一定程度的负面评价,即常说的谈非色变。因此,我们必须要对上市公司的非经常性损益信息进行合理的解读,是否具有信息含量,以是否能提高上市公司的实际竞争力为标准。本文正是基于以上的认识,将论文的题目选为非经常性损益信息研究,我们认为本文的研究对于认清非经常性损益信息的本质,对上市公司形成正确的评价,具有积极的意义。本文采用理论分析和案例分析相结合的研究方法,重点分析了资本市场中经常出现的几个非经常性损益项目,对非经常性损益项目逐项分别从各个相关准则和证监会出台的有关非经常性损益的规范的角度进行分析的基础上,选取了适当的案例对理论分析进行了说明。本文具体包括以下内容：第一部分是导论。首先阐述了本文的研究背景,接着介绍了本文的内容框架和研究方法,最后介绍了本文的创新点和存在的不足。第二部分是文献综述。将现有的对非经常性损益的研究文献归为了三类：非经常性损益的具体内容和项目披露规范研究；上市公司利用非经常性损益操作盈余的研究：以及非经常性损益信息的市场反应问题研究。最后结合本文的研究对上面的三类文献做了评价。第三部分是关于非经常性损益的相关理论分析。从宏观的角度探讨了非经常性损益与会计目标的关系,指出非经常性损益规范的变化与会计目标的变迁是密切相关的；通过引入当今学术界的关于“本期营业观”和“损益满计观”的争论,从微观上探讨了非经常性损益应包括的项目数量。第四部分是非经常性损益的内涵与规范的制度变迁分析。分别对我国证监会、美国、英国和国际会计准则委员会对非经常性损益的界定做了分析,并对关于非经常性损益的各规定进行了比较。非经常性损益规范在我国已经做了四次的修改,本文对各个不同时期的规范先进行了梳理,然后以新颁布的规范与旧的规范进行对比分析,从对比中看出变化,本文试图展现非经常性损益规范在我国的发展过程。第五部分是本文的重点内容,即非经常性损益信息的分析和合理解读。由于篇幅的限制,本文只是选取了资本市场中经常出现的非经常性损益项目进行分析,并选择了相关的案例对分析做了有针对性的说明。第六部分是本文的研究结论以及政策建议。研究结论：(1)ST和*ST上市公司经常使用非经常性损益来实现扭亏为盈。亏损是公司管理层和股东都不愿意看到的结果。一般情况下,管理层会尽量推迟亏损出现的时间,但一旦亏损难以避免时,管理层为了给以后年度扭亏留下空间,就会通过操控非经常性项目的确认时间来实现对利润的操控。公司在亏损以后,如果不及时扭亏,就会被特别处理、暂停上市,甚至摘牌。这样的规定给亏损上市公司的扭亏提出了更为紧迫的时间要求,所以亏损上市公司有着强烈的扭亏为盈的盈余管理动机。由于证监会对ST、*ST等公司的盈利指标计算并没有要求剔除非经常性损益,所以利用非经常性损益来达到保牌和避免退市就成为一种力度大、见效快的盈余管理手段。因此,若公司当年扭亏有望,则会进行相反方向操纵,对减值准备进行转回,对其他项目如资产处置、政府补贴等则有选择地加大非经常性收益的确认力度,同时减小或推迟非经常性损失的确认,从而使得企业在扭亏当年出现净的非经常性收益的概率大大增加。(2)高盈利上市公司利用非经常性损益平滑收益。盈利企业为了对外传递一个公司稳步成长的信息,也会为了确保盈利水平不下降而采取调高利润的盈余平滑手段。高盈利公司会平滑收益以避免公司业绩出现大起大落；由于存在管理层报酬契约,高盈利公司也可能倾向于调低当期和调高未来期间的盈余,以使管理层报酬最大化；高盈利上市公司为达到增股、配股资格线的要求,也倾向于通过调整非经常性损益来操作盈利。(3)微利上市公司借助非经常性损益来调整利润,避免亏损。微利上市公司由于净利润本来就比较少,如果出现大的亏损,就很难通过正常损益弥补这部分亏损的缺口,因此微利上市公司时常受到亏损的威胁。为消除这种威胁,这类上市公司就可能有很强的盈余管理动机。管理层可以通过操控不同非经常性项目交易时点和力度,对企业的报告净利润进行盈余管理。(4)不少上市公司通过非经常性损益来提高公司的竞争力,改善公司的经营状况。上市公司为改善目前不良的经营状况,提高自身的竞争实力,可能会对相关资产进行置换,也可能对不良资产进行剥离等。其中与其它公司发生资产置换,即会计上的非货币性资产交换。公司根据改善经营状况的需要,换取能公司需要的资产。资产置换减少了资产之间交易的环节,减少了货币性资产的流出,对于经营出现困难的上市公司来说,可以避免公司资金的进一步紧张。另外,通过交换也会相应提高企业的生产能力,进而提高企业产品的竞争能力,如吉林领先科技。政策建议：(1)证监会对上市公司进行ST等处罚主要是基于对归属于上市公司股东的净利润的认定,而不是基于对公司扣除非经常性损益后的净利润的认定,这样的规定诱使上市公司通过非经常性损益来提高净利润而对营业利润缺少足够的重视,因为通过非经常性损益提高利润是一个捷径。他们通常的做法是在扭亏有望的情形下利用非经常性损益项目形成收益,在扭亏无望时利用非经常性损益大量确认损失,为以后年度实现盈利创造良好的条件。通过有关非经常性损益规范在我国的变迁分析,我们知道,会计准则和证监会出台的规范有不一致的地方,这些不一致进一步增加了上市公司操作的空间。另外,证件会本应该仅是一个监管部门,而在我国,不仅行使了规范制定的功能,而且还有监管的功能,自己制定的政策自己监管,这样的情况很容易出现问题。因此我们提出以下建议。对上市公司的业绩考核指标不再简单以归属于上市公司的净利润为标准。为了让上市公司专注于自身的营业活动,监管机构有必要将扣除非经常性损益后的净利润纳入考核的指标范畴,从而从何源头上对利用非经常性损益进行盈余操作的现象实施有效的抑制。将证监会制定非经常性损益规范的权利交给会计准则制定结构,从而结束长期存在的规范与准则不协调。证监会专注于证券市场的监管,而不是越俎代庖的履行准则制定机构的部分职能。(2)建立有效的退市制度。有公司新生,就该有公司退市。但在沪深股市A股市场,却有“超级仙股”总也退不了市。一旦公司亏损,经常会出现典型的“二一二”亏损模式,即连续两年亏损后扭亏为盈,接着连续两年亏损,再扭亏为盈。如*ST星美。因此,为实现资本市场的健康有序发展,我们必须建立有效的退市制度。对于达不到相关指标的上市公司要坚决予以退市,杜绝目前证券市场中的上市公司进入ST与*ST的恶性循环,(3)证券市场要建立有效的“转板”机制。我国目前已有主板市场,中小企业板,三板市场,以及创业板,如果实行“转板”制度,符合条件的上市公司可以从创业板转到主板市场,业绩不佳符合退市条件的上市公司必须退出主板市场,进入创业板,业绩得到改善且符合重新在主板上市条件后可以重新回来,而三板企业也可以转到创业板市场。上市公司在主板、中小企业板、创业板、三板市场之间互相流通,使不同层级的市场找到与自己相匹配的上市公司,上市公司找到自己合适的市场。不同的公司有不同的市场,不同的市场有不同的估值系统,如此,市场才能活跃,所谓产品的价格发现功能才能实现。由此,我国资本市场缺乏退市制度、退市后投资者利益无法得到保护的顽症能够得到解决。因此,我们国家必须要建立有效的证券市场“转板”制度。使得退市的公司能在不同的板块之间有条件的进行转换,消除上市公司退市之后就回不来的忧虑。建立健全不同的市场板块的法律法规,完善不同板块的外部环境,使得不同的板块能在公平、公正的环境下不断的发展。