华为公司诉美国IDC案的判决,关于相关市场的界定、市场支配地位的认定及价格歧视行为的认定代表了我国司法实践中与标准必要专利价格歧视行为最新的审判思路。因此,以该案为例,理清目前处理此类案件应有的反垄断法的分析框架。第一部分,对于标准必要专利进行确定。通过梳理目前相关组织对于标准必要专利的定义及构成要件的理论分析可知,对于一项专利是否为某个标准必不可少的,或者不可替代的,各个组织有不同的规定。第二部分,对标准必要专利的相关市场进行界定。主要国家和地区近年来年来在相关市场的立法最新发展,从上述立法和实践中总结目前相关市场的界定的主流观点,研究标准必要专利相关市场界定的特殊性。第三部分,对于标准必要专利权人市场支配地位的认定。知识产权本身作为一项垄断性的权利,其存在的本身并不一定是具有市场支配地位,需要结合权利人所在的相关市场中各经营者的市场份额及竞争状况等因素。针对标准必要专利,还需要考虑标准必要专利的技术发展、标准所在的系统内(外)因素等的影响。第四部分阐述应当遵循传统的市场交易中关于价格歧视行为的构成要件,同时考虑涉及标准必要专利的特殊因素。利用FRAND原则为工具,吸收美国司法实践中的合理许可费因素的司法经验。不能忽略的是,华为诉IDC案中的弊端在以后的反垄断案件中应当尽量避免。第五部分讨论标准必要专利不合理的定价行为是否存在正当理由,阻确不合理定价行为的违法性。列举了4项对于标准必要专利定价的影响因素,可以在反垄断案件中进行参考。