WTO争端解决机制从强权型“外交”方式向规则型“法律”方式的转变,被视为国际争端解决规则的突破性进展,标志着现代国际法发展的新阶段。“司法化”的争端解决机制,不但为成员间贸易纠纷的及时、有效解决作出了贡献,同时也为世界多边贸易体制的稳定性与可预见性提供了有力保障。但是在实践中,由于WTO协定条文存在诸多的模糊与不确定之处,加上经济全球化背景下劳工、环境、卫生等“社会问题”的突显,导致DSB在处理成员方之间的贸易争端时缺乏具体的规则依靠。为了应对日益膨胀的“诉讼”压力,DSB在“积极主义的”司法理念的指导之下,利用自身对条约的“司法解释权”积极地开展司法实践,对WTO规则做出了“与时俱进地”发展。这也被学界视为WTO争端解决过程中的“司法积极主义”。“司法积极主义”是世界法律文化所具有的共同特征,WTO争端解决中的“司法积极主义”也是WTO争端解决机制进一步“法治化”的必然结果。虽然DSB“积极主义的”司法模式尚未从根本上动摇WTO赖以存在的政治基础,但是基于现存的不公平的国际政治经济旧秩序,DSB在争端解决过程中过度地“司法积极主义”又将会威胁到WTO争端解决机制本身的稳定性,也必将损害以WTO为主导的世界多边贸易体制所赖以生存的民主“合法性”基础。因此,为了维护世界多边贸易体制的稳定性与可预见性,“温和的司法积极主义”应当成为WTO争端解决机制司法理念的历史选择。只有这样,WTO才能在构建自身争端解决“合法性”的基础之上,推动世界多边贸易体制健康地向前发展。