目的:比较微型种植支抗和口外支抗用于上颌前突畸形拔牙矫治的临床疗效。为微型种植体支抗临床应用和此类错(牙合)的临床诊断分析、矫治设计和治疗提供参考。材料方法:选取40例成年安氏Ⅱ类一分类上颌前突或安氏Ⅰ类双颌前突患者,矫治设计均为减数上颌双侧第一前磨牙,上颌最大支抗内收前牙。按支抗设计分:第一组(n=20)利用微型种植体支抗加强支抗。第二组(n=20)利用头帽口外弓加强支抗。测量治疗前后的头颅侧位片,用SPSS11.0统计软件对测量结果进行配对t检验。比较分析:(1)上颌中切牙内收和压低的变化,(2)上颌第一磨牙近中移动和伸长的变化,(3)上颌中切牙倾斜度的变化(U1-SN),(4)下颌平面与前颅底平面(SN-MP)及牙合平面与前颅底平面相对位置的变化(SN-OP)。结果:微型种植支抗组比口外支抗组有更多的切牙内收和较少的上颌第一磨牙的近中移动。上颌中切牙内收的量在口外支抗组为6.81mm,在微型种植支抗组为8.10mm。上颌第一磨牙近中移动口外支抗组为2.32mm而在微型种植支抗组为0.91mm。两组间有显著差异(P＜0.05)。在均角/低面角组中:微型种植支抗组比口外支抗组有更多上颌切牙内收(UU’),(U1-NP)和较少的上颌第一磨牙近中移动(MM’),有显著差异(p＜0.05)。高角组中:微型种植支抗组和口外支抗组上颌切牙内收(U1-SN)、(UU’)、(U1-NP)和上颌第一磨牙近中移动(MM’)无显著差异(p＞0.05)。微型种植支抗组比口外支抗组缩短了治疗时间,但无统计学意义。结论:在上颌前突的治疗中,微型种植体支抗组比传统口外支抗组在前后向和垂直向有更好的控制。较大的内收上切牙、较少的上颌第一磨牙近中移动和有效的控制咬合平面的旋转,有助于上颌前突的矫治。