以修正案形式修改刑法成为目前我国刑法修正的主要方式，因而对刑法修正案基本理论研究的重要性就凸显出来。就刑法修正案与刑法典的关系而言，刑法修正案不是刑法文本，也不是刑法的渊源，刑法修正案只是新旧刑法文本之间的过渡桥梁，在新的刑法文本生效之后，刑法修正案只是告诉阅读者旧的刑法文本何时被修正而已。相对于旧刑法，修正案的意义在于生成新的刑法文本，在此意义上，刑法典是刑法修正案的作品。刑法修正案使刑法典具有了开放性功能，刑法典的僵化和封闭在一定程度上被打破。刑法修正案与单行刑法具有应用背景和具体功能上的差异。刑法修正案与附属刑法存在内容和构成上的不同，与刑法立法解释存在前提、性质、设立程序和未来趋势等四个方面的差异。刑法修正案条文修正的类型有变更原文型修正、增加条款型修正和废止原文型修正三种。刑法修正案的功能定位于两个方面：一是立法技术功能，即修正刑法典和维护刑法系统的功能。二是实体功能，即赋予刑法典的开放性功能、调整刑法典处罚范围和促进刑法发展的功能。通过对修正案草案说明的实证分析，表明刑法修正存在的根基在于司法实践需要和立法者态度等多种因素的综合，其中刑法修正的实用性成为刑法修正的主导。罪刑法定原则、法制协调性原则和合法性原则是刑法修正的基本原则。罪刑法定之安定性价值要求刑法不应频繁修正，并要求刑法的修正不应是支离破碎的，而应具有连续性，罪刑法定原则的明确性和实体正当性也为刑法的修正提供了直接指引。法制协调性原则要求在修正思想上和法律体系内的协调。合法性原则要求修正形式和修正内容合法。修正条款的基本结构是“如何修正＋修正内容”，“如何修正”是修正案的修正用语。修正用语具有独特规则。修正案的“为了”用语具有表明修正的原因性、反映修正的工具性、体现修正的逻辑性并折射出修正目的条款的不必要性等特征。修正案的“为了”和刑法典的“为了”存在较大差异。修正用语不是立法语言，其本质是新旧刑法之间的沟通语言。修正用语的“增加款作为第1款”、符号“，”以及“之”字的使用应受到特殊关注。“修正内容”的修正规则有前提规则、程序规则和内容规则三大方面。前提规则要求修正应具有前瞻性和慎重性，程序规则重在按照正当程序修正刑法。内容的依附性、目的性和谦抑性构成内容规则的具体内容。刑法修正案草案具有以下四个规则：起草主体的非唯一性，参与主体的多样性，起草方式的合作性，起草程序的制度化。修正案草案公开的基础在于代议民主理论、程序正义理论和利益博弈理论。采用多种方式公开草案是草案公开规则的重要内容。草案公开具有民主修正刑法、科学修正刑法以及修正思想观念和权力控制等四种功能规则。通过对我国刑法修正案的实证分析，其形式规则在于：修正时间较为任意、修正前瞻性较差以及修正频率过高；条文数量过于悬殊，这反映出立法机关在刑法典出台后对其并没有进行过系统梳理；修正案具有溯及力的依附性、生效时间的应急性和时间规定的重复性特征；现行编号具有正当性，不能以宪法修正案编号来同样对待刑法修正案编号；目前的条文序号具有适当性，但生效时间条款的序号应予以变通。其内容规则在于：在修正指导思想规则上，以实用性为修正指向，同时突出民生的刑法保护；在修正对象规则上，修正内容广泛，并突出经济犯罪的修正重点；在修正方式规则上，进行大规模的犯罪化，同时导致犯罪圈形式上的不当扩大；在修正受刑事政策影响上，从刑法总则到具体制度，刑事政策影响刑法修正日益明显。基于罪刑法定所要求的法律主义，修正案不应是刑法修正的唯一方式，成文法主义不等于法典主义。刑事法律整体性的表达在于刑法具有的人权保障、谦抑理念以及刑事法治的独立品格这种统一的整体理念，而不是形式上的一部刑法典。因而在刑法精神统一的前提下，采用单行刑法、附属刑法等多种修正方式就成为必然的选择。