做市商制度起源于十九世纪末的英国,发展并成熟于二十世纪的美国,伴随着美国NASDAQ市场的成功而走向辉煌。相对于指令驱动的竞价交易市场,在做市商市场上是由做市商利用自己的资金通过为卖而买以及为买而卖的方式连接证券买卖双方,活跃市场证券转手交易,具有增强市场流动性、缓和市场价格异常波动、防止操纵市场、大宗交易处理能力较强等优势。创业板市场是为主板之外暂时无法上市的高科技、高成长性的中小企业和新兴公司提供融资途径及成长空间的证券交易市场,相比主板市场上市门槛要求低、市场投资风险高、流通盘小,由此造成创业板市场流动性不足、信息透明度差、市场稳定性弱、易被操纵等缺陷,这些缺陷成为创业板市场发展当中潜在的威胁。欧洲80年代创办的英国伦敦证券交易所“非上市股票市场”、阿姆斯特丹证券交易所的“官方平行市场”、德国新市场等都因为流动性不足、波动性太大等问题被迫关闭。相反,美国的NASDAQ市场由于采用竞争的多元做市商制度,有效的解决了创业板市场流动性、透明性和市场稳定性等问题,取得了巨大的成功。正是因为考虑到做市商制度与创业板市场之间这种联系,许多国家的创业板市场在原有的竞价交易制度基础上引入做市商制度,这也是国际上创业板市场交易制度的主要发展趋势。目前,我国的创业板市场除上市首日交易风险控制制度外,创业板交易制度与主板保持一致,仍沿用现有《交易规则》,以集合竞价确定开盘价,盘中进行连续竞价交易制度。通过对我国的创业板市场的分析发现,我国的创业板市场存在发行平均市盈率过高、创投概念不足等问题,再加上创业板市场固有的缺陷,即使在交易规则的制定中通过强化信息披露来弥补透明度不高的缺陷、通过采取低风险的交易规则如T+1和10%涨跌停板限制来避免市场大幅波动等解决的方案,但却始终没有一个有效的方案能够触及到创业板市场生存和发展的根本——流动性问题,而流动性不足这个问题就曾经在我国的主板市场发生过。O’ Hara(1995)指出,设计一个完善合理的股票市场微观结构,有利于加速价格发现,增加市场流动性,降低投资者的交易成本,抑制过度波动,从而提高股市的资源配置效率。也就是说,科学合理的交易机制可以优化交易、定位行为、影响价格的稳定,是证券市场有效运作和功能发挥的基石所在。所以,为了避免重走世界许多创业板市场由于流动性不足等问题而被迫关闭的老路,就应当借鉴国外创业板市场发展的先进经验,改革现有交易制度。由于实践证明做市商制度与创业板市场的健康成长与良性发展存在着的不可割裂的联系。这让我们不得不思考我国的创业板市场是否有必要引入做市商制度,如何引入做市商制度。通过对国内外相关文献的阅览发现,国外文献对于交易制度的研究已经趋向于市场微观结构的层面,而我国交易制度的研究大多处于宏观层面,尤其是针对创业板市场在做市商制度方面进行研究,几乎是从宏观上对做市商制度的优点和引入的必要性进行讨论,而少有文章从市场微观结构的角度出发进行分析。本文的创新之处就是在做市商制度功能分析的基础上,讨论流动性因素是做市商制度与创业板市场之间最重要的联系,通过对中国证券市场流动性的对比研究,进而分析我国创业板市场引入做市商制度的必要性。本文的框架和逻辑结构：1、绪论；2、常见交易制度的比较；3、做市商制度与创业板市场的联系；4、我国证券市场流动性实证研究；5、我国创业板市场引入做市商制度的思考；6、我国创业板市场引入做市商制度的政策建议。文章的绪论部分为第1章,首先,明确本文的研究意义与目的在于,创业板交易制度的设计是创业板市场成功与否的关键因素,而其中对证券市场流动性的考察可以帮助我们思考我国创业板市场目前的交易机制是否有必要改进。然后,对国内外相关文献进行梳理,寻找到本文的研究方向为从市场微观结构出发讨论流动性因素对我国创业板市场交易制度的要求。最后,简要介绍了本文的研究思路和方法,即本文首先从世界常见交易制度的比较开始,考察各种交易制度的运行模式,比较得出做市商制度最大的优势在于为市场提供流动性；并通过分析创业板市场的特点,揭示做市商制度与创业板市场的天然联系,指出其中最重要的连接点就是流动性；然后从市场微观结构的角度出发,对我国证券市场流动性进行实证研究；在分析我国证券市场的流动性状况的基础上得出创业板市场未来有可能出现流动性不足的问题,提出在我国创业板市场引入做市商制度的必要性；最后指出我国创业板市场引入做市商制度的市场机制障碍、法律制度障碍和监管机制的不足,并在此基础上提出政策建议。文章的第二部分为第2到第3章,通过对世界上常见交易制度的比较和参考国外实证研究的结论,得出在连续市场上,交易需要依靠指定的做市商完成交易或者采用没有中介的限价指令来完成交易。对于比较活跃的证券,纯粹的限价指令市场是可行的,但是对于一些成交非常不活跃的证券,就会丧失流动性,而做市商却可以提供很好的流动性。由此可见做市商制度适合成交不活跃的情况,主要的功能是提供流动性。而创业板市场本身的特征为上市条件“低门槛”、风险防范“高标准”、信息披露“高要求”、监督管理“高强度”,是由创业板市场固有流动性低、透明度差、市场稳定性不高的缺陷所决定的。由于做市商制度在流动性方面的优势可以弥补创业板市场本身的不足,于是做市商制度从创业板市场设立之初就一直伴随,’并与创业板市场一起成长。文章的第三部分为第4章和第5章,主要是在对我国证券市场进行实证研究的基础上探讨引入做市商制度的必要性和障碍。本文在我国证券市场流动性实证分析的时候引用的是Hui和Heubel提出作为流动性度量指标的流动性比率：其中,PM、Pm分别为特定期间内最高价和最低价,V、P分别表示该期间总成交金额和平均收盘价,O为流通股数,L即流动性比率。L越低,表示流动性越高,即在一定的换手率下,价格波动相对较小。由于写作本文的时候,我国的创业板市场虽然已经推出,但推出时间太短,数据太少,因此对创业板市场流动性的研究只能对主板和中小企业板的流动性进行比较。本文所研究的主板样本股票选择的是沪深300去除中小企业板块股所剩下的样本股、中小企业板样本股选择的是中小企业版指数的成分股100只,样本期为2007年5月4日到2009年5月4日。通过流动性历年变化分析、流动性指标的分布检验、流动性水平的横向比较得出我国中小企业板市场相比主板市场而言存在流动性差,波动性大的特点。而创业板市场较之中小企业板市场上市的公司而言股本更小,风险更大,在一定程度上存在市场参与主体不足,流动性更低,波动性更大的问题。从国际经验可以看出,在创业板市场上,做市商是“流动性提供者”,在风险较高、流动性较差的证券市场上能更好地发挥比较优势,因此我国创业板市场有必要适时引入做市商制度。但我国现在的市场制度、法律体系和监督管理尚有一些不足,成为引入做市商制度的障碍。文章的第四部分为第6章,主要是我国创业板市场引入做市商制度的政策建议。首先,在完善配套市场建设方面：开发金融衍生工具,发展衍生金融市场,提供风险的对冲、分散、组合和打包的机制,创造条件改善做市商的风险管理；另外还要赋予做市商一定的市场特权或义务豁免,通过某种补偿机制来校正做市商的行为激励。其次,在法律制度建设方面：加强对做市商资格认定的规定、对做市商数量做出要求、加强做市商的信息披露机制、建立做市商的惩罚机制、制定保护中小投资者的法律措施。最后,在监督机制构建方面：考虑制定做市商的成交报告制度、建立完善的报价监管体系、对“卖空权”行使监管、规定卖空交易信息报告的特殊规则等。