信用评级可缓解信息不对称问题,是投资人评估违约风险的重要依据。近年来高等级债券违约事件频发阻碍了债券市场的稳定发展。发行人付费模式评级存在评级虚高等问题,为根除发行人与评级机构之间的利益勾连,2010年我国首家投资人付费模式的评级机构——中债资信成立,提供独立客观的再评级。2021年以来监管部门引导债券评级由发行人付费模式向投资人付费模式转型,投资人付费模式评级的重要性愈发彰显。现有研究主要围绕投资人付费模式评级与传统评级本身的差异展开,而从微观角度切入,利用投资人付费模式评级研究评级差异对债券融资成本的影响这一方面相对欠缺。本文选取2011年至2021年间包含中债资信评级的债券数据,采用递进式的研究结构,观察投资人付费模式评级是否较发行人付费模式评级显著偏低,进而探讨评级差异对债券市场的影响机制,最后创新性地从评级高低、评级数量以及距离评级机构远近三个微观角度,探讨引入投资人付费模式评级之后,评级差异对企业债券融资成本的异质性影响,以验证信用评级的缺陷和有效性。本文发现,投资人付费模式评级较传统的发行人付费模式评级显著偏低,评级差异越大的企业债券融资成本越高,这是因为评级差异使投资者意识到企业可能进行评级购买,故要求更高的风险溢价。随后,本文发现在引入投资人付费模式评级之后,对于评级高低不同的企业,高评级企业的债券融资成本相较于低评级企业上升幅度更显著,证明发行人付费模式评级确有虚高,较低评级在揭露信用风险方面具有有效性;对于评级数量不同的企业,由于多重评级具备信号传递和声誉机制,单重评级企业的债券融资成本相较于多重评级企业上升幅度更显著;对于距离评级机构远近不同的企业,距离越近越可能获取企业的真实经营状况,因此相较于受到近处机构评级的企业,受到远处机构评级的企业的债券融资上升幅度更显著。本文立足于投资人付费模式评级,有助于加深市场对评级差异影响的认识,提示企业要进行高质量的信息披露,同时选择合适的评级模式将评级行为的成本优势最大化;投资者可基于评级特征视角审视债券评级的有效性,甄别价格虚高和低估券种;此外,对于监管层则有助于为其继续发展投资人付费模式评级提供积极的启示。