随着诉讼案件数量的增长,调解作为多元化纠纷解决机制中的一种,成为更多当事人的选择。司法确认程序提高了调解协议的效力,推动了诉讼方式与非诉讼方式解决纠纷的衔接,减少了法院的诉讼压力,优化了司法资源的配置,降低了当事人的维权成本。我国相关立法、司法解释和司法文件中具体地规定了司法确认程序的适用。然而有关司法确认程序的学说各有不同,在司法实践中仍然面临一些困境,适用标准的差异较大。因此本文通过研究不同学说和实践问题,并分析原因,以期为司法确认程序的完善提供一些思路。本文除引言和结论以外,分为四个部分:第一部分主要论述了司法确认程序的立法演进、内涵、性质、价值和司法实践。通过对司法确认程序立法演进过程的梳理,明确其在立法和理论层面的变化,对司法确认程序概念的论述和对其特征的简要分析,对其性质的界定,为之后分析司法确认程序适用的法理、存在的问题和提出对策提供了理论支持。对立法现状和司法实践的梳理,更能清晰地发现其中的问题,为之后提出建议提供了针对性的方向。第二部分主要论述了司法确认程序存在的问题及原因。从实践来看,司法确认程序主要存在适用范围不明确、审查标准不完善、规制虚假司法确认的规定不完善、当事人和案外人救济途径不完善的问题,并从规范和理念素养的角度分析了原因。第三部分主要论述了司法确认程序适用的法理,介绍了诉讼法理和非讼法理,分析了“二元分离适用论”和“交错适用论”的内涵。从司法确认程序实践发展的角度,分析了“二元分离适用论”的局限性,“交错适用论”的优势以及交错适用法理的具体内容和注意事项。第四部分主要论述了完善司法确认程序的措施。在完善司法确认申请程序方面,采取了扩大适用范围、拓宽启动方式、完善管辖的措施,完善审查标准、规范人工智能在线审查司法确认申请,又从防范虚假司法确认的角度提出完善监督机制。此外对于当事人和案外人救济途径的完善,采用了略有不同的方式,当事人可以根据救济权利的不同分层级实现救济,赋予司法确认裁定消极既判力,以使当事人的权利能够得到稳定的保障,对于案外人救济方式的完善更加细致,拓宽案外人实现救济的方式,以及完善案外人申请赔偿的机制。当事人和案外人救济途径的完善有利于提高双方当事人选择调解解决纠纷并申请司法确认确认调解协议效力的意愿。