异化劳动与私有制的关系问题,是马克思主义哲学关注的重点。马克思在《1844年经济学哲学手稿》的经典表述——“对这一概念的分析表明,尽管私有财产表现为外化劳动的根据和原因,但确切地说,它是外化劳动的后果,正像神原先不是人类理智迷误的原因,而是人类理智迷误的结果一样。后来,这种关系就变成相互作用的关系。”——成为国内外诸多学者讨论的重点。以日本学者广松涉为代表的众多学者认为马克思陷入了“循环论证”;前苏联的一些学者则认为,青年马克思所说的异化劳动和私有财产“在某种意义上是等同的”。对此问题我国诸位学者也提出了自己的见解,如我国的孙成竹副教授提出了“两种逻辑论”,韩立新教授提出了“两种概念论”,以及姜海波教授与王峰明教授也从其他角度来讨论异化劳动与私有制的关系。但是我国学界的主流观点与日本早期学者的观点不同,对马克思对于马克思对于异化劳动与私有制辩证统一观点持肯定的态度。到目前为止,还并未形成一致的认识。我国现在处于社会主义初期阶段,在社会生活中异化劳动带来了诸多负面影响,正确认识异化劳动与私有制的关系问题,有助于解决我国现阶段所面对的异化问题。本文写作主要目的在于从马克思对劳动与所有的关系理论入手,揭示私有制与异化劳动之间的关系。本文由四个部分构成。第一部分:结合马克思的著作,阐述马克思的所有、所有权、所有形态概念的内涵。继而提出所有概念的四个规定性,并要从此规定性中把握马克思关于所有的理论。第二部分:首先分析马克思关于所有与劳动关系的主要观点,释明劳动与所有是相互规定的辩证统一关系。然后介绍国外学者对此观点的不同主张。第三部分:在所有与劳动是辩证统一关系的基础上,论述马克思关于私有制是异化劳动的产物与结果,私有制是异化劳动的前提条件的正确性。并介绍国内外学者对“循环论证”的不同主张。最后得出马克思关于异化劳动与私有制是相互规定的观点,并非是“循环论证”。第四部分:首先,在第三部分的基础上,揭示扬弃异化劳动的途径是消灭私有制,以及重建在共产主义下的个人所有制。并且通过对比前资本主义社会形态下的个人所有与共产主义社会下的个人所有形式,释明什么是共产主义社会的个人所有制,继而突出共产主义社会的个人所有制的优越性。其次,论述劳动解放是人类解放的前提,劳动的解放包含在人的全面而自由的发展这个更深层次的追求之中。最后论述马克思毕生所追求的最终目的就是生活中的每个个人能够幸福自由的生活,而这种目标只有在共产主义社会中才能实现。