融资结构与公司治理休戚相关。而债务融资是企业融资方式中的重要类别之一,从而能够对公司治理产生重要的影响。债务融资公司治理效应在国外的研究已相对成熟和广泛,但目前我国市场环境并不完善,所以债务融资及其在融资结构中的比例状况对公司治理的意义并未得到应有的关注。本文对债务融资公司治理效应进行比较全面的理论分析与实证研究。具体内容如下:(1)从理论角度分析债务融资公司治理效应。融资结构的选择直接影响着公司相关经济主体的利益和行为,而公司治理正是为解决各利益相关者之间的关系而存在的,因此,融资结构影响公司治理结构,债务融资公司治理效应的概念得以提出。已有的文献已提供了债务融资公司治理效应的理论基础,包括代理成本理论、信号激励模型、融资优序理论和控制权理论,通过对这些理论进行提炼,得出债务融资公司治理效应具体体现为代理成本效应、自由现金流效应、治理绩效效应和控制权效应。而从债务内部结构来说,不同期限、债务类型的债务融资会带来不同的治理效应。(2)结合实际分析我国上市公司债务融资治理效应。我国特有的经济体制背景使得从西方理论中提炼出的债务融资治理效应不能直接用来解释我国情况。这些背景包括:破产机制不完善,经理人员股权激励不足,特有的产权结构导致债权主体监督不力以及企业债券市场发展滞后。故本文结合我国实际情况,对西方债务融资治理效应进行调整,提出三个假设,即H1:短期债务与追求个人私利相关的代理成本正相关;H2:低项目风险企业负债比例与投资规模显著负相关,高项目风险企业负债比例与投资规模之间的负相关程度小于低项目风险企业;H3:公司绩效与债务比率负相关。实证检验结果表明:①短期债务与追求个人私利相关的代理成本正相关,与西方文献中的负债代理成本效应不符,原因在于我国债权主体监督不力、破产机制不完善、经理人员股权激励不足以及我国融资结构中商业信用融资比率较高。②负债比率与公司绩效负相关,并非如信号传递效应所示,绩效好的公司负债比率高,原因在于我国企业的预算软约束以及我国特殊的金融体制背景。③在高项目风险企业中,资产替代效应相对来说比较明显,这与我国的宏观经济环境有关。(3)根据前文分析发现的问题,本文提出以下建议:发展企业债券市场,特别注重丰富企业债券品种;形成完善的银行监控机制;实行经理人员股权激励机制;建立良好的信用环境。