抵押是一种重要的担保方式,其特点在于抵押人以抵押物进行担保获得资金的同时,仍然享有对抵押物的占有、使用、收益和处分的权利。那么,抵押人是否可以基于其对物的所有权而自由转让抵押物呢?抵押物转让模式的法律规制关系到抵押人、抵押权人和受让人三方的利益保护,还与抵押物的物尽其用和抵押制度的价值发挥紧密相关。纵观各国立法例,对于抵押物转让的法律规制主要有自由转让模式和限制转让模式。本文通过对两种转让模式进行比较分析,结合我国当前的抵押物转让的法律规制,从法学理念、利益平衡、立法宗旨和实践效果等多方面进行考量,试图探讨我国抵押物转让模式的应然选择。本文首先对抵押物转让的自由模式和限制模式进行介绍,分析了两种转让模式的制度配置和利益考量,并就抵押物转让制度在我国立法上的“禁止——宽松——相对自由——限制”演变进行阐述。在此基础上,对我国当前限制转让模式进行分析,主要以《物权法》第191条作为分析对象,从学界理论和司法实践等角度对《物权法》第191条设计的转让模式和当事人权利保护进行分析。然后,进一步指出我国当前限制转让模式存在的缺陷:法理上违背了私法自治原则和所有权自由原则;利益考量上存在失衡和限制物尽其用;实际操作中存在判决分歧、抵押权人同意的法律后果不明和当事人的权利滥用问题。最后,通过理论界对选择自由模式和限制模式的不同观点进行比较,明确转让模式选择应当考量利益平衡、物尽其用和社会整体利益三个方面。并从这三个方面出发,认为我国抵押物转让法律规制应当由限制转让模式向自由转让模式转换。