背景乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤,也是女性癌症致死的主要病因之一。随着乳腺癌筛查工作的开展以及影像技术的不断发展,越来越多的临床触诊阴性乳腺病灶(non-palpablebreast lesions, NPBL)被检出。乳腺钼靶x线摄影是乳腺影像学传统的检查方法,现仍广泛应用于临床诊断。美国放射学会提出的乳腺影像报告和数据系统(breast imaging report and Data system, BI-RADS)作为一种质控手段,有利于影像科医师与临床医师交流。超声弹性成像是近几年发展起来的新技术,通过反映乳腺肿物的硬度来判断病灶的良恶性。以往弹性成像技术应用多采用评分法,有可能受限于医生主观因素而影响诊断效果,应变率比值测量技术采用半定量方法,可更加客观评价病灶的软硬程度。本研究通过比较弹性应变率比值法和钼靶BI-RADS标准对触诊阴性乳腺病灶良恶性的评估结果,以期为临床提高乳腺疾病的正确诊断率提供更多帮助。目的探讨超声弹性应变率比值法与钼靶X线对触诊阴性乳腺实性肿块的诊断价值。方法对93例患者97个NPBL病灶进行钼靶X线BI-RADS分级,并于穿刺活检或手术切除前进行超声弹性应变率比值法测定。以病理诊断为金标准,构建受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve, ROC),比较2种不同方法对NPBL的诊断价值。结果1.触诊阴性乳腺恶性病灶弹性应变率比值远大于良性病灶(分别为6.16±4.31和2.71±2.75),两者比较差异显著(P<0.01)。2.根据ROC曲线确定弹性应变01率比值的最佳诊断临界点为3.27,对应的敏感性、特异性和准确性分别为89.3%、91.2%和90.6%3.弹性病变率比值法与钼靶X线BI-RADS分级的曲线下面积(AUC)分别为0.898和0.783。两者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论1.弹性应变率比值法对NPBL的良恶性评估价值明显。2.对于NPBL弹性应变率比值法作为一种无痛、无创,操作简便,可重复性强的新型成像技术其诊断效果好于钼靶BI-RADS分级标准。背景随着影像学的不断发展以及女性健康意识的不断提高,越来越多的触诊阴性乳腺病变(non-palpable breast lesions, NPBL)被检出。据报道触诊阴性乳腺癌与可触及肿物乳腺癌的生物学特性有较大差异,触诊阴性乳腺癌肿瘤细胞的异型性、转移潜能及生长活性均低于可触及肿物的乳腺癌。并且预后好于可触及性乳腺癌。美国放射学会2003出版的乳腺影像报告及数据系统(breast imaging report and Data system, BI-RADS)新加入了超声诊断标准(BI-RADS-US),为规范化诊断提供了依据。乳腺恶性肿瘤是典型的血管依赖性病变,彩色多普勒超声在乳腺疾病的诊断中具有重要作用,高频超声可以较敏感的显示肿瘤周边及内部的血流情况。弹性应变率比值(strain ratio, SR)是实时超声弹性成像技术中估算组织硬度的新方法,使得避免判断病灶的主观性及测出病灶的硬度值成为可能。随着BI-RADS-US分级在临床上的应用,显示出了良好的诊断效果,但是仍然存在一些问题,一方面血流方面淡化了多普勒超声的功用,仅列出病灶内、毗邻处及周围组织有无增加的弥漫性血流信号等情况,而未包括血流的形态和频谱分析等乳腺良恶性病变鉴别诊断的重要参数。另一方面随着弹性成像技术的发展,BI-RADS-US分级完善方面也期待加入超声弹性成像的指标。本研究将判断乳腺肿块性质的常规超声的3种判断标准和新技术弹性应变率比值法相结合对NPBL的良恶性进行对比研究,将各单项诊断指标的诊断结果给予量化,各量化值相加便得到的综合分值,并提出采用超声综合评分法与各个单项标准进行分析比较,以期为临床提高诊断率提供更多的理论依据。目的研究超声综合评分法对NPBL良恶性的诊断价值方法采用日立HIVISION900型多功能彩色多普勒超声诊断仪,对98个触诊阴性乳腺实性病灶,于穿刺活检或手术切除前行高频多普勒超声及超声弹性应变率比值检查,其中恶性病灶22个,良性76个,并进行超声综合评分。超声评分参数包括BI-RADS-US分级、Adler血流分级、频谱多普勒动脉阻力指数(resistance index, RI)和弹性应变率比值测量,累计每个NPBL的总评分。以病理结果作为金标准,绘制4项超声参数与超声综合评分法鉴别NPBL良恶性的受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve, ROC),Z检验对5条ROC曲线下面积进行比较,找出最佳曲线及诊断NPBL的最佳截断值和相应的敏感性、特异性和准确性。所有数据采用SPSS13.0和MedCalc12.1.3.0统计学软件进行统计学分析。结果1.弹性应变率比值法、BI-RADS-US标准、Adler血流分级及频谱多普勒血流RI诊断的ROC曲线的AUC分别为0.871、0.859、0.693和0.690。弹性应变率比值法与BI-RADS-US标准比较,差异无统计学意义(Z=0.208,P=0.835),与Adler血流分级及频谱多普勒血流RI诊断标准比较,差异有统计学意义(P=0.016)和(P=0.020)。BI-RADS-US标准与Adler血流分级及频谱多普勒血流RI诊断标准比较,差异有统计学意义(P=0.008)和(P=0.020)。Adler血流分级和频谱多普勒血流RI诊断标准比较差异无统计学意义(P=0.976)。2.超声综合评分范围0-6分,评分≤1分的均为良性,超声评分≥4分的均为恶性,评分为2和3的恶性病灶分别为7.0%(2/28)和40%(6/15)。超声评分越高恶性的比例越大。3.超声综合评分法构建NPBLROC曲线的AUC为0.956,与弹性应变率比值法、BI-RADS-US标准、Adler血流分级及频谱多普勒血流RI诊断标准比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。根据ROC曲线确定最佳的诊断截点≥3分,其对应的敏感性、特异性准确性分别为90.9%、88.2%和88.8%。结论超声综合评分法将BI-RADS-US分级、Adler血流分级、频谱多普勒动脉阻力指数RI和弹性应变率比值测量4种标准进行量化并综合分析,能有效的鉴别NPBL的良恶性,诊断效果好于各个单项标准。它简单实用,准确性高可重复性好,是评估NPBL良恶性的新方法,将提高NPBL恶性病灶的检出率,并使得需要活检以确定良恶性的患者数也大为减少,具有较高的临床应用价值。1.本研究立足临床需要首次提出超声综合评分法对实性NPBL的良恶性进行评估。超声综合评分法将常规超声的3种判断标准和新技术弹性应变率比值法相结合,极大的提高了诊断的敏感性、特异性和准确性,具有较高的临床应用价值。2.首次对NPBL用超声弹性应变率比值法和钼靶BI-RADS分级两种方法进行比较,结果显示弹性应变率比值法对于NPBL的诊断效果好于钼靶BI-RADS分级标准,为临床提高NPBL的诊断率提供了新的方法。