本文将美国政府发布的《美国妇女：社会和经济福祉指标》和中国政府发布的《美国的人权记录》中关于美国妇女的语篇作为研究对象，运用语篇-历史分析方法中的辩论策略、谓语指示策略和强化策略，对比分析中美相关语篇中的语篇策略，旨在揭示中美政府是如何运用不同的语篇策略来反映美国妇女状况的。辩论策略指讲话者利用不同的辩题，对语篇中的某些正面情况进行证实或对某些负面情况进行描述。谓语指示策略指在谓语成分中（包括形容词）使用具有肯定意义或否定意义的词语将社会活动者赋予褒义或贬义。强化策略指通过加强话语的言外之力以强化作者对某一事件的态度(Wodak and Meyer,2001:73)。考虑到语料来源的权威性，本文作者从中国政府网站和美国政府网站搜集到有关美国妇女状况的政府文件，并将其作为研究对象。作者从中选取24段作为分析对象，对美国妇女的家庭生活、就业、健康和针对妇女的暴力行为进行批评性对比分析。在分析过程中，作者逐一分析了24个选段，找出每个选段所运用的语篇策略。然后，针对美国妇女的同一问题，作者对比分析中美语篇所运用的不同语篇策略，并研究其产生差异的原因。研究发现以下不同点：美方语篇运用负担、历史、公正、有用和不利等辩题描述美国妇女现状，中方语篇运用人道主义、数字、公正和危险等辩题指出美国妇女问题。美方语篇运用积极的表达方式表达美国政府对待妇女的积极态度。中方语篇运用消极的表达方式反映美国政府在对待妇女问题方面仍有待改进。美方语篇运用介词短语强调妇女收入的上升趋势，引用法律强调政府对美国妇女的关注态度。中方语篇运用程度副词强调男女收入差额之大，运用被动语态强调妇女遭受暴力的事实。本论文具有实践意义。第一，本研究可以提高读者的批评意识,帮助读者挖掘语篇背后的意识形态，加强对语篇的理解。第二，此论文有助于提高作者的批评意识，提高其在运用语篇策略方面的技巧，从而委婉表达其真实意图。第三，本研究有助于外交人员提高其语言表达能力，从而建立和谐的外交环境。