证券基金市场经过20年的高速发展,基金的种类、数量和规模呈现出了指数型增长,仅公募基金就从1998年的2只基金发展到了2018年的7258只基金,规模从107亿元增长到了129551亿元。基金经理的数量也有所增加,但经理数量增速不及基金个数的增速。在公募市场上,2011年平均每个基金经理管理1.3个基金,而到了2018年平均每个基金经理管理2.9个基金。参与管理更多基金的基金经理是否会因为精力分散而导致基金收益下滑?本文针对这一问题展开了研究。本文区别于团队-个人管理模式和多任务-单任务管理模式,首次研究了混合交叉管理模式下基金的表现。本文将管理模式划分为四种:第一种为传统上的一个基金经理管理一只基金,基金经理并不参与其他基金的管理,即一对一型;第二种为一个基金经理管理多只基金,基金经理并不参与其他团队的管理,即一对多型;第三种为团队管理型,但这个团队在管理基金时的人数是一致的,并且团队及团队成员并不和团队外的经理共事;第四种为前三种的综合,基金经理在单独管理一只或几只基金的同时还参与团队管理,或者,基金经理即使仅仅在一个团队中管理基金但其团队伙伴却还管理其他的基金,即混合交叉管理。在这样的划分下,前三种管理并不受外界的干扰,能够做到比较专心地管理,而在第四种模式下,基金经理会因为不同团队具有不同的决策、分工、协作,从而导致出现精力分散的问题。目前市场上,绝大多数基金公司采用了混合交叉管理模式。研究混合交叉管理模式时,使用虚拟变量会将基金经理管理基金的参与程度同质化,并不能较好的衡量基金经理的精力问题。基金经理参与混合交叉管理的基金越多,基金经理越忙碌,基金经理精力越分散。在混合交叉管理模式下,基金经理间通过基金产生了一种网络关联。本文采用复杂网络理论中的中心度指标,综合、科学地衡量了基金经理的“忙碌度”,基金经理越忙碌,其中心度指标越高。本文针对混合交叉管理模式,展开了以下问题的研究:1.忙碌的基金经理对基金超额收益率的影响;2.基金经理是否能从别的经理处获取信息;3.基金经理是否因为在公司具有重要地位而有激进的投资倾向以及是否更喜欢承担风险;4.混合交叉管理模式下的基金能否吸引投资者。针对上述的问题,本文首先利用四因子模型回归得到了基金的超额收益率。其次,本文将基金超额收益率作为被解释变量,将经理关系网的中心度作为解释变量进行了面板回归分析,实证得出,忙碌的基金经理对基金超额收益没有正的贡献,并且在基金管理和信息流通上地位比较重要的基金经理对超额收益有显著的负影响。接着,本文以1-R~2代表私有信息,研究发现基金经理参与管理更多的基金、和更多的基金经理共事,越有碍于私有信息的获取;在以四因子斜率系数作为投资风格指标时,研究发现,中心度高的基金经理倾向于投资风险较高的成长型股票。最后,本文采用基金总风险和特异性风险作为被解释变量,研究发现中心度更高的基金经理更愿意承担总的风险,但对个体风险没有表现出偏好。同时,混合交叉管理模式下的基金并没有很好的吸引投资者。本文实证发现,基金经理在混合交叉管理模式中,参与管理基金越多、地位越高,越倾向投资于成长型股票,并承担更高的风险;参与管理基金越多、越忙碌,精力就越分散从而妨碍了信息的有效获取。综合这两种情况,越忙碌的基金经理对基金超额收益产生了负面影响,从而也未能吸引资金的流入。