始于清末的中国近代司法改革,司法独立始终是其基本目标和重要诉求。社会各界主张司法去行政化呼声愈高,政府在司法改革方面的作为越发受到关注。尤其在南京国民政府成立后,国民党高层对于司法系统是否应该政治化也存在着许多不同的声音。上海公共租界临时法院作为收回领事裁判权的过渡性司法机构,不仅是中外观瞻的新事物,也是领事团与国民政府角逐司法权力的舞台。因而公共租界临时法院院长人选也成为舆论焦点,院长人选的纷争夹杂着司法主权与司法党化等诸多矛盾。公共租界临时法院院长卢兴原是司法独立的坚定捍卫者,也得到了领事团认可与支持,但与南京国民政府的理想人选尚有差距,因而成为国民党利用行政权力干预司法的牺牲品。在临时法院院长的人选上,国民党重在选任政治立场上的同志而非盟友来贯彻国民革命目标,而领事团与社会舆论则关注临时法院的功能稳定性与独立性,免去了上海公共租界临时法院院长卢兴原的职务,引起了社会舆论的广泛关注和热烈评议,有些甚至过分解读。从卢兴原免职和院长人选一再难产,到最后的何世桢接任院长,可以发现临时法院这一过渡性司法机构在努力摆脱领事团的控制,慢慢的被国民党完全抓在手中。卢兴原作为一个焦点人物,他的任免纷争折射出领事裁判权收回过程中南京国民政府对司法权力控制的基本面向。本文以上海公共租界临时法院院长选任交涉为主线,以卢兴原免职案为视点,通过分析各任院长选任经过及其背后各种势力的博弈,探讨公共租界司法权收回过程中艰辛历程,进而剖析在中外交涉背景下司法权力之争的表象与实质,尤其关注南京国民政府对司法主权和党治司法的掌控力,从一个侧面反映南京国民政府统治初期的法治环境和基本状况。本文主要讨论了以下几个关联问题:一是关于公共租界临时法院创置的考察。临时法院作为收回领事裁判权的先声,将原来公共租界的会审公廨,改组成立临时法院。在当时特定社会、政治、经济、法制等背景下,这种过渡性司法机构不可避免会带来南京国民政府与领事团之间的交涉与磨合,尤其体现在临时法院院长人选问题上的纷争。从临时法院首任院长徐维震的任命与辞职,到继任者卢兴原的选任即可初见端倪。通过对卢兴原选任的原因及其官籍、学历、履历、交游等背景资料的整理分析,证明他是临时法院成立初期各方均能接受的理想人选。二是关于南京国民政府司法环境的观察。通过梳理南京国民政府成立初期各种社会思潮的变化,以及孙中山党治思想的贯彻,国民党政权下的司法环境发生了重大转变。晚清民初所确立的司法独立的改革目标正在遭遇国民党党治思想的侵蚀,司法党化和司法人员党化已经引起了社会各界的关注和警觉。国民党对司法权的掌控,势必影响到临时法院院长人选的考量。三是关于临时法院院长选任曲折的分析。首先探讨卢兴原被免职的表象及其真正原因,继而对两位继任者——郑毓秀和谢永森的选任考量及社会背景进行分析,尤其两位继任者均未获得成功上任,使得临时法院院长人选的角逐更见蹊跷和谜团。显然,临时法院院长人选的难产,其症结在于驻沪领事团控制下的临时法院权力架构正在竭力阻遏南京国民政府的力量渗透与控制。四是关于临时法院院长易人风波的表象和实质的探讨。尤其集中讨论了卢兴原免职与何世桢上任的舆论反响和权力角逐,使得整个事件背后的势力争竞日趋激烈。领事团及其同情舆论认为国民党干将何世桢是国民党独裁的象征性人物,远不如卢兴原那样能够恪守司法独立而维护法律的公平公正。南京国民政府则从院长人选难产中看到了收回司法主权的迫切性,卢兴原作为领事团所接纳的人选也就注定了必然出局的命运,他的免职并不因为继任者难产而获得任何转圜的机会。总之,上海公共租界临时法院院长卢兴原免职案不是一个单纯的人事任免事件,而是一个夹杂公共租界司法权力之争的深刻背景,既有中外司法主权的争夺,也有国民党控制司法的意图,是中国近代收回领事裁判权过程中的一段重要插曲。