2018年9月,党中央国务院正式下发了《关于全面实施预算绩效管理的意见》,提出力争用3-5年时间基本建成全方位、全过程、全覆盖的绩效管理体系。财政支出项目的绩效管理,需要特别注意部门预算绩效管理的质量。目前一个中等规模的县市,一年的项目总数少则几百个,多则几千个,而财政部门能重点评价和监控的项目,少则十来个,多也就几十个,也就是说项目总数的90%以上甚至99%以上是要由部门自己来实施预算绩效管理的,各级政府基本都是这样的情况,因而,部门预算绩效管理的质量决定了财政支出项目绩效管理的总体质量。但目前对部门预算绩效管理的研究严重滞后,既反映在本领域研究文献总量不足上面,也反映在研究水平还处于比较初级的阶段,这也是预算绩效管理研究特别需要关注部门预算绩效管理行为的理由。确切说来,部门是否能够按照预算绩效管理的初衷正确实施,事关预算绩效管理成败,不少专家学者都对部门实施的情况表示担忧,因为部门实施全过程预算绩效管理的过程中普遍表现出距离政策初衷甚远。由此,部门是如何实施预算绩效管理就非常值得关注。为了深入了解部门如何实施预算绩效管理,本文以一个开展部门预算绩效管理多年的区为例---上海市A区,来探讨部门预算绩效管理的行为逻辑。全过程预算绩效管理的理念暗含了一种逻辑--各环节能够有效衔接:闭环循环的过程是否衔接得好,这种衔接体现在年与年的衔接,上一年的项目评价结果是否应用到了下一年的项目中,这种衔接也体现在各环节的连接上,如事前评估得分很低的项目是否在绩效跟踪以及绩效后评价这两个环节中重点核查。通过分析A区人大常委会预算工委设计并发放的调查表以及六大重点部门及项目负责人的座谈会内容和问卷调查可知,A区财政支出项目全过程预算绩效管理的主要执行环节中违背了政策预设,确实存在选择性执行。本文以上海市A区各部门财政支出项目为研究重点,对地方政府部门全过程预算绩效管理各环节分析,发现部门在项目预算绩效管理上存在项目择优评选、信息干扰行为等选择性执行行为,本文进一步对其发生机理作了剖析。在总结现有研究成果的基础上,从压力、部门保护主义和约束三个方面来对部门财政支出项目全过程预算绩效管理过程中的选择性执行行为进行解释并提出相应治理策略与政策建议。本研究主要从部门政策选择性执行的国内外研究起源和研究脉络开始梳理,对现有研究的贡献与不足进行评述后,说明本文的创新点。实证部分以上海市A区全过程预算绩效管理中暴露出的选择性执行行为为研究重点,进而运用压力、部门保护主义以及约束三个方面对部门选择性执行的影响作为基本分析框架对地方政府部门在预算绩效管理上的选择性执行进行实证分析,探究其内在行为机制,指出下级政府在既有上级政府授予的权力、又拥有作为理性“经济人”的自身利益追求、政府组织客观存在的治理执行能力的情况下,由于压力强度过大,约束强度小且机制不健全,导致地方政府部门在全过程预算绩效管理政策执行过程中选择性执行。由此,从健全问责约束机制、适当减少上下间的压力、规范同级竞争、实现激励约束相容等方面提出了相应的治理策略与政策建议。