2015年,新《行政诉讼法》实施,迎来了中国行政审判新纪元,同时,行政复议“双被告”这一制度正式确立。引入这一制度,主要目的是提升行政复议机关工作效率与质量,改善当前复议机关在工作中所存在“复议维持率畸高、纠错率低”现象,以更好地实现对行政争议问题的有效处理。实施以来,该制度是始终是中国行政法学界争议焦点内容。如今,《行政诉讼法》规定的行政复议“双被告”制度实施六年有余,该制度的实施效果如何,只有通过对行政复议实践数据的归纳、总结、分析才能得出客观结论。通过对“双被告”制度实施前后十年的实践数据包括复议维持率、复议直接纠错率、行政复议、诉讼案件数量等对比分析,发现立法者的立法初衷并未得到完全实现。“双被告”制度对改善行政复议畸高维持率这一现象的功效微乎其微,同时新的制度问题也已经显露出来。通过对行政复议的性质、功能等方面进行研究,将行政复议作为解决行政纠纷的主渠道对发展和完善我国行政救济体系意义重大。但从实践来看,该制度对于更好地发挥行政复议在解决争议问题的效果不大。从立法目的来看,行政复议“双被告”制度带有明显的问题导向性,立法者从实用主义出发,着重追求行政复议制度的实效性。近年来我国行政纠纷数量不断增多,逐渐趋向专业化、复杂化发展,传统的纠纷解决渠道越来越难以发挥应有作用。行政复议改革的关键在正确认识行政复议性质、功能等,以更好地提升行政复议工作质量。