论文部分内容阅读
[目的]CHADS2和CHA2DS2-VASc评分是预测心房颤动患者脑卒中发生风险的工具,但是,能否预测卒中患者的临床转归尚未在之前的研究中证实过。本研究通过对未合并心房颤动的急性缺血性脑卒中患者出院后进行1年随访,探讨CHADS2和CHA2DS2-VASc评分对未合并心房颤动的急性缺血性脑卒中患者远期预后的评估价值。[方法]收集2011年3月～2013年3月在昆明医科大学第一附属医院神经内科住院治疗、发病在72h内未合并心房颤动的首次急性缺血性卒中患者150例,对所有患者进行CHADS2及CHA2DS2-VASc评分,根据评分水平将患者分为低危(0分)、中危(1分)和高危(≥2分)3组,以死亡、卒中复发(包括TIA)和新发心血管事件(心肌梗死或不稳定型心绞痛、大动脉夹层或大动脉动脉瘤破裂、外周组织或器官的栓塞)为终点事件对患者进行为期1年的动态随访,采用多因素Cox风险比例(hazard ratio, HR)回归模型分析CHADS2及CHA2DS2-VASc评分水平对终点事件发生的影响。[结果](1)在1年的随访期内,25例患者总共发生了33个终点事件。其中,18个为卒中再发(包括TIA),8个冠脉事件(如急性心肌梗死或不稳定型心绞痛),4个外周动脉疾病,3例死亡。其中,CHADS2低危组病例中,发生1个卒中再发事件和2个新发心血管事件；CHADS2中危组病例中,发生1例死亡,4个卒中再发事件和3个新发心血管事件；CHADS2高危组病例中,发生2例死亡,13个卒中再发事件和7个新发心血管事件。相对应地,CHA2DS2-VASc低危组病例中,无终点事件发生；CHA2DS2-VASc中危组病例中,发生1例死亡,2个卒中再发事件和2个新发心血管事件；CHA2DS2-VASc高危组病例中,发生2例死亡,16个卒中再发事件和10个新发心血管事件。(2)CHADS2评分各亚组与脑卒中转归的关系采用多因素Cox风险比例回归模型分析显示：①CHADS2评分中危组(CHADS2=1分)的死亡风险(95%CI)为2.22(1.78-2.77),卒中复发风险(95%CI)为2.30(1.37-3.88),新发心血管事件风险(95%CI)为2.08(1.41～3.08),差异有统计学意义(P=0.010);②CHADS2评分高危组(CHADS2≥2分)的死亡风险(95%CI)为3.56(2.38～5.62),卒中复发风险(95%CI)为2.23(1.34-3.72),新发心血管事件风险(95%CI)为2.15(1.47～3.15),差异有统计学意义(P=0.000)。(3)CHA2DS2-VASc评分各亚组与脑卒中转归的关系采用多因素Cox风险比例回归模型分型显示：①CHA2DS2-VASc评分中危组(CHA2DS2-VASc=1分)的死亡风险(95%CI)为1.45(0.72-2.93),卒中复发风险(95%CI)为1.96(0.80-3.78),新发心血管事件风险(95%CI)为1.85(0.96-3.50),差异有统计学意义(P=0.027)；②CHA2DS2-VASc评分高危组(CHA2DS2-VASc≥2分)的死亡风险(95%CI)为3.66(1.89-6.70),卒中复发风险(95%CI)为2.93(1.30～6.61),新发心血管事件风险(95%CI)为2.71(1.49～4.95),差异有统计学意义(P=0.000)。(4)生存期1年的累积概率在3个CHADS2亚组中显著不同：低危组为93.0%(95%CI：90.7%～95.3%),中危组为92.7%(95%CI：89.5%～95.9%),高危组为80.5%(95%CI：78.4%-82.6%),差异有统计学意义(P=0.038)。在3个CHA2DS2-VASc亚组之间也明显不同：低危组为100%,中危组为88.0%(95%CI：86.1%～89.8%),高危组为83.0%(95%CI：81.2%-84.3%),差异有统计学意义(P=0.045)。[结论]CHADS2和CHA2DS2-VASc评分分值越高,急性缺血性卒中患者死亡、卒中复发及心血管事件的发生风险越大。CHADS2和CHA2DS2-VASc评分可以预测未合并心房颤动的急性缺血性脑卒中患者的远期转归,为临床工作提供了一种简单、实用的脑卒中预后评估手段。